35 C 24/2021-27 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně vůči žalovanému na zaplacení částky [částka] s příslušenstvím na základě smlouvy o přepravě osob v rámci [anonymizována tři slova] (dále jen„ [anonymizováno]“) uzavřené mezi účastníky dne [datum] (dále jen„ předmětná smlouva“). [příjmení] [částka] sestává z ceny jízdního dokladu ve výši [částka] a přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu (dále jen„ přirážka k jízdnému“) ve výši [částka]. Příslušenství je tvořeno zákonným úrokem z prodlení. 2. Žaloba je založena na tvrzení, že žalovaný uzavřel s žalobkyní konkludentně předmětnou smlouvu tím, že cestoval jejím veřejným dopravním prostředkem. Žalovaný se při přepravní kontrole neprokázal platným jízdním dokladem a na místě byl kontrolorem vyzván k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, což však neučinil. Výše jízdného a přirážky k jízdnému vyplývá z platného tarifu [anonymizováno]. Splatnost jízdného a přirážky k jízdnému nastala v den provedení přepravní kontroly, kdy u žalovaného bylo právo na zaplacení uplatněno. Ani po písemné předžalobní výzvě žalovaný žalobkyni ničeho nezaplatil. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Žalobkyně vyjádřila souhlas s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Na řádně doručenou výzvu, aby se ve lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby bylo o věci samé rozhodnuto bez nařízení jednání, žalovaný nereagoval, přičemž byl poučen, že nevyjádří-li se, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím o věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Za dané situace soud zvolil postup podle ustanovení § 115a o. s. ř. a rozhodl o věci bez nařízení jednání. 5. Z listin, které předložila k důkazu žalobkyně, soud zjistil a vzal za prokázané, že dne [datum] provedla žalobkyně na trase [anonymizována tři slova] ([ulice]) přepravní kontrolu, při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, načež mu bylo uloženo uhradit jízdné ve výši [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka]. V předžalobní výzvě ze dne [datum], odeslané poštou žalovanému téhož dne, vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení částky [částka] do 7 dnů od doručení s upozorněním, že nestane-li se tak, bude dluh vymáhán soudní cestou (viz zápis o provedené přepravní kontrole, smluvní přepravní podmínky [anonymizováno], tarif [anonymizováno], předžalobní výzva, potvrzení o odeslání písemnosti). Vzhledem k pasivnímu procesnímu postoji žalovaného, který vůči žalobě ničeho nenamítl, nemá soud za vyvrácená žalobní tvrzení včetně toho, že částku [částka], která sestává z ceny jízdního dokladu ve výši [částka] a přirážky k jízdnému ve výši [částka] za jízdu uskutečněnou dne [datum] bez platného jízdního dokladu, žalovaný žalobkyni dosud nezaplatil. Povinnost žalovaného k zaplacení ceny jízdního dokladu a přirážky k jízdnému vyplývá z ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách a vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, jakož i Smluvních přepravních podmínek [anonymizováno] (metro, tramvaje, lanová dráha, autobusy, plavidla) a Tarifu [anonymizováno]. Povinnost žalovaného k zaplacení zákonného úroku z prodlení vychází z ustanovení § 513 a § 1970 zákona č. 89/2014 Sb., občanský zákoník ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Soud proto žalobě vyhověl (výrok I.). 6. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla úspěch ve věci a náleží jí náhrada nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], odměny za poskytování právních služeb ve výši [částka] (200 x 3), náhrady hotových výdajů ve výši [částka] (100 x 3) a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši [částka] (§ 137 o. s. ř., § 11 odst. 1 písm. a/ a d/, § 14b odst. 1 bod 1/ a odst. 5 písm. a/ vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb), tj. v souhrnu [částka]. Výrok o místu plnění (k rukám advokáta) má oporu v ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok II.). 7. O lhůtě k plnění (do 3 dnů od právní moci rozsudku) soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř. (výroky I. a II.). 8. Tento rozsudek obsahuje pouze zkrácené odůvodnění (§ 157 odst. 4, § 202 odst. 2 o. s. ř.).