35 C 62/2021-20 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Předmětem řízení je nárok na zaplacení částky [částka] příslušenstvím na základě smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu [číslo] uzavřené mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovaným jako odběratelem do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného] (dále jen„ předmětná smlouva“). [příjmení] [částka] představuje nezaplacenou cena za odebraný zemní plyn. Příslušenství je tvořeno zákonným úrokem z prodlení. 2. Žaloba podaná dne [datum] je založena na tvrzení, že v předmětné smlouvě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému zemní plyn a žalovaný se zavázal odebírat a zaplatit za služby spojené s dodávkou zemního plynu žalobkyni cenu. Za odběr v době od [datum] do [datum] žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou ze dne [datum] [číslo] částku [částka] splatnou dne [datum] Ani po předžalobní výzvě k plnění ze dne [datum] žalovaný žalobkyni ničeho nezaplatil. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Žalobkyně vyjádřila souhlas s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Na řádně doručenou výzvu, aby se ve lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, žalovaný nereagoval, přičemž byl poučen, že nevyjádří-li se, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím o věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Za dané situace soud zvolil postup podle ustanovení § 115a o. s. ř. a rozhodl ve věci bez nařízení jednání. 5. Z listin, které předložila k důkazu žalobkyně, soud zjistil a vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli dne [datum] předmětnou smlouvu, na základě níž žalovaný odebíral od žalobkyně zemní plyn. Za odběr uskutečněný v době od [datum] do [datum] žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou ze dne [datum] [číslo] částku [částka] splatnou dne [datum]. Předžalobní výzvou k plnění ze dne [datum], doručovanou prostřednictvím pošty„ na dodejku“, žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu za odebraný zemní plyn v částce [částka] nejpozději do 7 dnů s upozorněním, že nestane-li se tak, bude záležitost řešena soudní cestou. Vzhledem k pasivnímu procesnímu postoji žalovaného, který proti žalobě ničeho nenamítl, nemá soud po provedeném dokazování za vyvrácená žalobní tvrzení včetně toho, že částku [částka], odpovídající ceně za zemní plyn odebraný v době od [datum] do [datum], žalovaný žalobkyni dosud nezaplatil, ač se tak zavázal v předmětné smlouvě. Povinnost žalovaného k zaplacení ceny za odebraný zemní plyn vyplývá z ustanovení § 72 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Povinnost žalovaného k zaplacení zákonného úroku z prodlení vychází z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Soud proto žalobě vyhověl (výrok I.). 6. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla úspěch ve věci a náleží jí náhrada nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], nákladů zastoupení advokátem ve výši [částka] a náhrady ve výši [částka] za daň z přidané hodnoty, jíž je advokát plátcem podle zvláštního právního předpisu (21 %), tj. v souhrnu [částka] Náklady zastoupení představuje odměna za poskytování právních služeb ve výši [částka] (200 x 2) a náhrada hotových výdajů ve výši [částka] (100 x 2), a to při učinění 2 úkonů, které spočívaly v přípravě a převzetí zastoupení a sepsání žaloby, přičemž obdobnou věcí po skutkové i právní stránce, v níž bylo zahájeno řízení návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněným žalobkyní opakovaně, je kupříkladu věc vedená u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 15 C 195/2021, nebo sp. zn. 15 C 192/2021, anebo sp. zn. 23 C 287/2021 (§ 14b odst. 1 bod 1/ a odst. 5 písm. a/ vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb). Výrok o místu plnění (k rukám advokáta) má oporu v ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok II.). 7. O lhůtě k plnění (do 3 dnů od právní moci rozsudku) soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř. (výroky I. a II.).