35 C 65/2020-47 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobou podanou dne 26. 2. 2020 se žalobkyně domáhala vůči žalovanému nároku na zaplacení částky 12 705 Kč s příslušenstvím s tím, že částka 12 705 Kč představuje odměnu za služby zpracování účetnictví žalovanému poskytnuté v dubnu, květnu a červnu 2019 (dále jen„ předmětné služby“) a vyúčtované fakturou [číslo] ze dne 26. 5. 2019 v částce 4 235 Kč se splatností 2. 6. 2019, fakturou [číslo] ze dne 27. 6. 2019 v částce 4 235 Kč se splatností 11. 7. 2019 a fakturou [číslo] ze dne 31. 7. 2019 v částce 4 235 Kč se splatností 14. 8. 2019, příslušenství je tvořeno zákonným úrokem z prodlení a ani po předžalobní výzvě k plnění ze dne 6. 11. 2019 nebylo žalovaným za předmětné služby ničeho zaplaceno. 2. Žalovaný ve včasném odporu nárok neuznal a navrhl zamítnutí žaloby. Namítl nedostatek aktivní legitimace žalobkyně k podání žaloby s tím, že ohledně poskytování předmětných služeb uzavřel dohodu s [jméno] [příjmení], nikoli s žalobkyní, a pokud by byl někdo aktivně legitimován k podání žaloby, byla by to [jméno] [příjmení]. Poukázal dále na to, že v době poskytování předmětných služeb se [jméno] [příjmení] v emailové korespondenci zaštiťovala hlavičkou jak žalobkyně, tak společností [právnická osoba] (kupř. dne 15. 2. 2017), přičemž nepovažoval za důležité tyto její vazby zkoumat. Výše odměny za poskytování předmětných služeb byla sjednávána ad hoc. V posledních měsících nedošlo ke shodě o výši této odměny, a to zejména z důvodu, že [jméno] [příjmení] od něj odebrala služby, které mu neuhradila (právní poradenství v souvislosti s vypracováním darovací smlouvy pro třetí osobu). 3. K důkazu žalovaný předložil emailovou korespondenci ze dne 15. 2. 2017 vedenou s [jméno] [příjmení] (viz přílohy„ 1“ a„ 2“). 4. K obraně žalovaného se žalobkyně vyjádřila tak, že námitku nedostatku aktivní legitimace, jakož i zpochybnění dohody o výši ceny za předmětné služby, považuje za zcela irelevantní. Poukázala na to, že žalovaný je advokát a ona - coby právnická osoba (s.r.o.) s jedinou společnicí a jednatelkou [jméno] [příjmení] (od ledna 2017) - byla žalovaného účetní. Žalovaný byl [jméno] [příjmení] představen společnou známou [jméno] [příjmení], která je společnicí ve společnosti [právnická osoba], kde je společníkem též žalovaný, a pro kterou žalobkyně dodnes zpracovává účetnictví. Proto také vztahy mezi účastníky byly méně formální a většina komunikace probíhala telefonicky či emailem. Mezi účastníky byla zavedena praxe, že žalovaný jí dodával své účetní a daňové doklady a ona mu zpracovávala účetnictví a daňová přiznání včetně DPH a kontrolní hlášení a za to žalovanému vystavovala faktury, které si zahrnoval do účetnictví (tedy do nákladů). Žalovaný vyfakturované částky nikdy nesporoval, ani se nikdy neohrazoval proti tomu, že by s ní neměl uzavřen žádný smluvní vztah a naopak na urgence k úhradě faktur reagoval sliby, že vše doplatí (kupř. v emailu ze dne 26. 6. 2019). Za dobu od února 2017 do července 2019 vystavila žalovanému celkem 19 faktur, z nichž prvních 16 bylo žalovaným uhrazeno a pouze poslední 3, které se týkaly předmětných služeb, zůstaly nezaplaceny. Vzhledem k tomu, jak dlouho spolupráce mezi účastníky fungovala a žalovaným bylo za poskytnuté služby zprvu řádně placeno, je obrana žalovaného vůči žalobě zjevně účelová. Spolupráce žalovaného s [jméno] [příjmení] začala již v roce 2016, kdy působila (mimo jiné jako hlavní účetní) ve společnosti [právnická osoba] Všech 10 faktur vystavených společností [právnická osoba] za dobu od dubna 2016 do prosince 2017 bylo žalovaným uhrazeno. Skutečnost, že [jméno] [příjmení] začátkem roku 2017 přecházela z dřívější společnosti do nové a měla aktivní emailovou schránku obou společností (neboť jí dobíhaly emaily od klientů dřívější společnosti a tudíž jim odpovídala z emailu dřívější společnosti), není ničím protiprávním a není to ani žádným důvodem k nehrazení faktur za předmětné služby. Podmínky spolupráce mezi účastníky byly po celou dobu stejné, kdy cena byla ujednána v částce 3 500 Kč + DPH měsíčně (za zpracování účetnictví) a 3 000 Kč + DPH ročně (za zpracování DPFO), přičemž ani vlivem inflace či změn cen na trhu nedošlo ke zvýšení. Každá z nezaplacených faktur byla vystavena na částku 4 235 Kč, tj. 3 500 Kč za zpracování účetnictví a 735 Kč za DPH (21 %). Takto vyfakturované částky žalovaný poprvé zpochybnil až v odůvodnění odporu. Nikdy dříve s cenou za poskytnuté služby žalovaný problém neměl. 5. K důkazu žalobkyně předložila fakturu [číslo] ze dne 26. 5. 2019 (viz příloha„ A“), fakturu [číslo] ze dne 27. 6. 2019 (viz příloha„ B“), fakturu [číslo] ze dne 31. 7. 2019 (viz příloha„ C“), emailovou korespondenci ze dne 26. 6. 2019 a 16. 10. 2019 (viz příloha„ D“), soupis vydaných faktur na žalovaného v době od 15. 2. 2017 do 31. 7. 2019 žalobkyní (viz příloha„ F“), soupis vydaných faktur na žalovaného v době od 11. 4. 2016 do 31. 12. 2017 společností [právnická osoba] (viz příloha„ G“) a předžalobní výzvu k plnění ze dne 6. 11. 2019 včetně doručenky (viz příloha„ E“). 6. Soud provedl dokazování všemi navrženými listinami (viz přílohy žalobkyně a přílohy žalovaného), jakož i výpisem z obchodního rejstříku, který si sám opatřil (viz č. l. 40), přičemž vzal za prokázaný následující skutkový stav. 7. Dne 13. 5. 1993 žalobkyně vznikla a byla zapsána do obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze jako společnost s ručením omezením a předmětem podnikání (mimo jiné) činnost účetních poradců, vedení účetnictví, vedení daňové evidence. Statutárním orgánem žalobkyně je jednatelka, jíž se dne 19. 1. 2017 stala [jméno] [příjmení], která je současně jedinou společnicí žalobkyně. Žalobkyně je zapsána pod obchodní firmou„ [právnická osoba]“, sídlem„ [ulice a číslo], [psč] [obec]“ a identifikačním číslem„ [IČ] [anonymizováno]“. 8. Soupis vydaných faktur na žalovaného v době od 11. 4. 2016 do 31. 12. 2017 společností [právnická osoba] obsahuje 10 faktur vystavených na souhrnnou částku 42 350 Kč (4 235 + 4 235 + 4 235 + 4 235 + 4 235 + 4 235 + 4 235 + 4 235 + 4 235 + 4 235), která byla uhrazena. 9. Soupis vydaných faktur na žalovaného v době od 15. 2. 2017 do 31. 7. 2019 žalobkyní obsahuje 19 faktur, z nichž prvních 16 bylo vystaveno od 15. 2. 2017 do 25. 4. 2019 na souhrnnou částku 70 785 Kč (7 865 + 4 235 + 4 235 + 4 235 + 4 235 + 4 235 + 4 235 + 4 235 + 4 235 + 4 235 + 4 235 + 4 235 + 4 235 + 4 235 + 3 630 + 4 235), která byla uhrazena, a zbývající 3 byly vystaveny od 26. 5. 2019 do 31. 7. 2019 na souhrnnou částku 12 705 Kč (4 235 + 4 235 + 4 235), která nebyla uhrazena. V případě neuhrazených faktur se jednalo o fakturu [číslo] ze dne 26. 5. 2019 se splatností 2. 6. 2019, fakturu [číslo] ze dne 27. 6. 2019 se splatností 11. 7. 2019 a fakturu [číslo] ze dne 31. 7. 2019 se splatností 14. 8. 2019. 10. Fakturou [číslo] ze dne 26. 5. 2019 se splatností 2. 6. 2019 vyúčtovala žalobkyně žalovanému za zpracování účetnictví za měsíc duben 2019 částku 4 235 Kč s tím, že sestává z odměny 3 500 Kč a DPH (21 %) 735 Kč. V záhlaví faktury je žalobkyně označena obchodní firmou„ [právnická osoba]“, sídlem„ [ulice a číslo], [PSČ] [obec]“ a identifikačním číslem„ [PSČ] [anonymizováno]“. 11. Fakturou [číslo] ze dne 27. 6. 2019 se splatností 11. 7. 2019 vyúčtovala žalobkyně žalovanému za zpracování účetnictví za měsíc květen 2019 částku 4 235 Kč s tím, že sestává z odměny 3 500 Kč a DPH (21 %) 735 Kč. V záhlaví faktury je žalobkyně označena obchodní firmou„ [právnická osoba]“, sídlem„ [ulice a číslo], [PSČ] [obec]“ a identifikačním číslem„ [PSČ] [anonymizováno]“. 12. Fakturou [číslo] ze dne 31. 7. 2019 se splatností 14. 8. 2019 vyúčtovala žalobkyně žalovanému za zpracování účetnictví za měsíc červen 2019 částku 4 235 Kč s tím, že sestává z odměny 3 500 Kč a DPH (21 %) 735 Kč. V záhlaví faktury je žalobkyně označena obchodní firmou„ [právnická osoba]“, sídlem„ [ulice a číslo], [PSČ] [obec]“ a identifikačním číslem„ [PSČ] [anonymizováno]“. 13. V emailové korespondenci ze dne 15. 2. 2017, která byla vedena s žalovaným, užívala [jméno] [příjmení] emailovou adresu„ [anonymizováno] [email]“, přičemž v emailu s označením„ DPFO 2016“ pod podpisem„ [jméno]“ uvedla obchodní firmu„ [právnická osoba]“ se sídlem„ [ulice a číslo], [PSČ] [obec]“. 14. V emailu ze dne 26. 6. 2019 sdělil žalovaný žalobkyni, že bere na vědomí, že„ spolu dodělají toto pololetí, tedy ještě červen 2019“, v příloze zasílá faktury a výpis z účtu za květen, děkuje za zpracování a své závazky uhradí s tím, že„ nikdy nezůstal nikomu nic dlužen“. 15. V emailu ze dne 16. 10. 2019 informovala žalobkyně, jednající jednatelkou [jméno] [příjmení], žalovaného o tom, že jelikož nereagoval na její upomínku ze dne 30. 9. 2019 a stále má u něj neuhrazené 3 faktury, žádá jej o okamžitou úhradu faktur s tím, že nedojde-li k úhradě nejpozději do 25. 10. 2019, bude nucena předat vše právní zástupkyni k vymáhání. Email byl odeslán z emailové adresy„ [anonymizováno] [email]“. 16. Předžalobní výzvou k plnění ze dne 6. 11. 2019 vyzvala žalobkyně, prostřednictvím advokáta JUDr.