35 C 98/2020-27 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Předmětem řízení je nárok na zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. [příjmení] [částka] sestává z ceny za odtah motorového vozidla ve výši [částka] a ceny za jeho umístění na střeženém parkovišti (parkovné) ve výši [částka]. Příslušenství je tvořeno zákonným úrokem z prodlení. Předmětem odtahu a následného umístění na střeženém parkovišti bylo motorové vozidlo žalovaného [značka automobilu], barva [anonymizováno], [registrační značka] (dále jen„ předmětné vozidlo“). 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobkyně vyjádřila souhlas s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Na řádně doručenou výzvu, aby se ve lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby bylo o věci rozhodnuto bez nařízení jednání, žalovaný nereagoval, přičemž byl poučen, že nevyjádří-li se, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím o věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Za dané situace soud zvolil postup podle ustanovení § 115a o. s. ř. a rozhodl o věci bez nařízení jednání. 4. Z listin, které předložila k důkazu žalobkyně, soud zjistil a vzal za prokázané, že předmětné vozidlo bylo dne [datum] odtaženo a ve dnech [datum] až [datum] umístěno na střeženém parkovišti žalobkyně. Dne [datum] žalovaný předmětné vozidlo převzal a zároveň byl žalobkyní vyzván k zaplacení částky [částka] sestávající z ceny za odtah ve výši [částka] a parkovného ve výši [částka] Částku [částka] žalovaný dne [datum] písemně uznal co do důvodu a výše a zavázal se zaplatit ji žalobkyni do 30 dnů. Předžalobní výzvou ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení částky [částka] z titulu uznaného dluhu a částky [částka] z titulu nákladů spojených s vymáháním pohledávky nejpozději do [datum] s upozorněním, že nestane-li se tak, bude věc řešena soudní cestou. Podle nařízení Rady hlavního města Prahy [číslo] ze dne [datum], které bylo schváleno usnesením Rady hlavního města Prahy ze dne [datum] [číslo] činila s účinností od [datum] maximální cena za jeden odtah vozidla [částka] a maximální cena parkového [částka] za první až třetí i jen započatý den a [částka] od čtvrtého dne za každý i započatý den, maximálně však sto osmdesát dnů ode dne umístění vozidla na parkoviště (viz protokol o odtahu vozidla, uznání dluhu, předžalobní výzva, usnesení hlavního města Prahy, nařízení Rady hlavního města Prahy). Vzhledem k pasivnímu procesnímu postoji žalovaného, který vůči žalobě ničeho nenamítl, nemá soud po provedeném dokazování za vyvrácené, že částku [částka] žalovaný žalobkyni dosud nezaplatil, ačkoli se zavázal tak učinit do [datum]. Povinnost žalovaného k zaplacení této částky vyplývá z ustanovení § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Povinnost žalovaného k zaplacení zákonného úroku z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Soud proto žalobě vyhověl (výrok I.). 5. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla úspěch ve věci a náleží jí náhrada nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], nákladů zastoupení advokátem ve výši [částka] a náhrady ve výši [částka] za daň z přidané hodnoty, jíž je advokát plátcem podle zvláštního právního předpisu (21 %), tj. v souhrnu [částka] Náklady zastoupení přitom představuje odměna za poskytování právních služeb ve výši [částka] (200 x 3) a náhrada hotových výdajů ve výši [částka] (100 x 3), a to při učinění 3 úkonů, které spočívaly v přípravě a převzetí zastoupení, písemné předžalobní výzvě k plnění a návrhu na zahájení řízení (§ 14b odst. 1 bod 1/ a odst. 5 písm. a/ vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb). Výrok o místu plnění (k rukám advokáta) má oporu v ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok II.). 6. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle ustanovení § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř. (výroky I. a II.). 7. Tento rozsudek obsahuje pouze zkrácené odůvodnění (§ 157 odst. 4, § 202 odst. 2 o. s. ř.).