40 C 188/2020 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se domáhá po žalované z titulu odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla zaplacení příspěvku podle ust. §1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve výši [částka] spolu s příslušenstvím. Žaloba vychází z tvrzení, že žalovaná je vlastníkem či provozovatelem nákladního automobilu s hmotností nad 12 tun, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], když v období od [datum] do [datum] k vozidlu neměla sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je jí tato povinnost uložena v ust. § 1 odst. 2 výše citovaného zákona. Vozidlo tak nebylo pojištěno 86 dnů, čímž žalobkyni vzniklo dle ust. § 4 odst. 1 výše citovaného zákona právo na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle ust. § 1 odst. 2 výše citovaného zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. Vzhledem k tomu žalobkyně požaduje od žalované úhradu částky [částka], která vychází ze zákonné denní sazby ve výši [částka] násobené počtem dnů provozování vozidla bez pojištění. Úhradu dále tvoří poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka] dle ust. § 4 odst. 4 výše citovaného zákona, vše v návaznosti na vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky [částka] písemnou předžalobní výzvou, odeslanou dne [datum]. 2. Žalovaná, zastoupená opatrovníkem, ve svém vyjádření k žalobě uvedla, že z žaloby není zřejmé, zda žalobkyně považuje žalovanou za vlastníka či provozovatele vozidla. K uvedenému žalobkyně doplnila, že vozidlo je vedeno jako provozované a žalovaná je provozovatelem vozidla. 3. Žalobkyně se z jednání nařízeného soudem omluvila a jednání, konané dne [datum] tak proběhlo v její nepřítomnosti dle ust. §101 odst. 3 o.s.ř. 4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění: 5. Žalovaná je provozovatelem nákladního automobilu s hmotností nad 12 tun, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] a tímto byla i v žalovaném období od [datum] do [datum] (informace z registru silničních vozidel). Dne [datum] zaslala žalobkyně žalované výzvu k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP, splatného ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy (výzva z [datum]). Tuto výzvu si žalovaná dle sdělení České pošty a.s. nevyzvedla (sdělení České pošty a.s.). Jelikož žalovaná ve sjednané lhůtě příspěvek neuhradila, zaslala jí žalobkyně dne [datum] upomínku k úhradě nedoplatku, kterou si žalovaná opětovně nevyzvedla (upomínka z [datum], prohlášení doručujícího orgánu o nevyzvednutí zásilky). Dne [datum] pak žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzva (podací lístek). 6. Svá skutková zjištění soud opřel o výše uvedené shodné či nesporné tvrzení účastníků, jakož i o shora uvedené listinné důkazy, o jejichž pravosti a věcné správnosti neměl žádných pochybností. Ostatně ani samými účastníky pravost či věcná správnost těchto listinných důkazů nebyla zpochybňována. Další dokazování soud neprováděl, neboť dospěl k závěru, že pro své rozhodnutí získal dostatek skutkových zjištění potřebných pro rozhodnutí ve věci samé, a tedy další dokazování by již bylo v rozporu se zásadou rychlosti a hospodárnosti řízení. 7. Soudem učiněný závěr o skutkovém stavu věci se plně shoduje s výše uvedenými skutkovými zjištěními soudu, a z tohoto důvodu lze již jen odkázat na shora uvedené. 8. Po právní stránce posoudil soud danou věc následujícím způsobem: 9. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Denní sazba příspěvku u nákladního automobilu s hmotností nad 12 tun činí dle § 2 odst. 1 písm. q) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ vyhláška“) částku 261 Kč/den. Za 86 dní, během kterých nebylo vozidlo pojištěno, činí příspěvek celkem [částka]. Součástí příspěvku jsou dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti ve spojení s § 2a vyhlášky rovněž náklady spojené s mimosmluvním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka]. 10. Splatnost příspěvku a nákladů spojených s mimosmluvním uplatněním práva na příspěvek nastala v souladu s § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti uplynutím 30 dnů od doručení výzvy, přičemž z vyjádření doručovacího orgánu, České pošty a.s., je zřejmé, že výzva byla doručena nejpozději [datum] a splatnost tedy nastala nejpozději dne [datum]. 11. Požadované příslušenství bylo žalobkyni přiznáno v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to z částky vlastního příspěvku a částky nákladů spojených s mimosmluvním uplatněním práva na příspěvek v návaznosti na shora uvedená data splatnosti. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a z částky [částka] za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. ve spojení s § 14b odst. 3 a.t. (vyjádření ve věci samé) včetně jedné paušální náhrady výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla ve sporu zastoupena advokátem, uložil soud celkovou částku nákladů řízení zaplatit přímo tomuto advokátovi ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. Pokud jde o lhůty k plnění, uložil soud zaplacení jednotlivých částek ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. 13. Výrok III. o nákladech řízení ve vztahu mezi státem a ustanoveným zástupcem žalovaného je odůvodněn § 140 odst. 2 o.s.ř. Opatrovník žalovaného učinil v řízení tři právní úkony (převzetí a příprava zastoupení, podání vyjádření, účast na jednání) a má nárok na odměnu za zastupování ve výši [částka] (§ 7 bod 1., § 12a odst. 1 a. t.) a náhradu hotových výdajů ve výši [částka] (§ 13 odst. 3 a. t.).