51 C 296/2021-28 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky z důvodu, že dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní smlouvu o úvěru s pojištěním klienta [číslo] na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 100 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit peněžní prostředky poskytnuté podle této smlouvy formou 48 měsíčních splátek ve výši 2958,44 Kč včetně pojištění, počínaje dnem [datum], přičemž anuitní splátka byla složena z jistiny a úroku. Strany se ve smlouvě dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 18,40 % p.a. Nedílnou součástí smlouvy je sazebník poplatků žalobce. Žalobce svůj závazek splnil a dne [datum] žalovanému úvěr poskytl bezhotovostním převodem na účet. Žalovaný splátky řádně a včas nehradil, čímž porušil smlouvu a došlo v souladu se smluvními ujednáními k zesplatnění pohledávky a to ke dni [datum], žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky, která se skládá z částky na jistině ve výši 93 317,60 Kč, smluvního úroku z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši na jistině částku 5927,04 Kč, smluvní poplatky ve výši 621 Kč a úrok z prodlení ve výši 30,00% p.a. z částky 99 244,64 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovanému byla zaslána výzva úhradě dluhu ve smyslu § 142a obč. zák., ani poté žalovaný svůj dluh neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla řádně zaslána, přičemž protože oba účastníci souhlasili s rozhodnutím bez jednání (u žalovaného soud souhlas předpokládal postupem podle § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se k výzvě soudu ohledně souhlasu s rozhodnutím věci bez jednání nevyjádřil), postupem podle § 115a o.s.ř. soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání. 3. Ze smlouvy o úvěru [číslo] s názvem„ [anonymizováno 8 slov]“ ze dne [datum], podacího archu [anonymizována dvě slova], z výpisů z úvěrového účtu žalovaného, z upomínky-rozhodnutí o zesplatnění a žádost o splacení dluhů z úvěru- ze dne [datum] a předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil skutkový stav shodný s tvrzením žalobce v žalobě, který žalovaný žádným způsobem nezpochybnil a nevyvrátil. 4. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Na základě provedeného dokazování a zhodnocení provedených důkazů má soud za prokázané, že žalobce poskytl žalovanému úvěr jako fyzické osobě-podnikateli a ten se zavázal jej za podmínek stanovených v úvěrové smlouvě a sazebníku splácet v pravidelných splátkách spolu s úroky a dalšími dohodnutými poplatky. Tuto svou povinnost však řádně nesplnil, proto došlo po právu k zesplatnění celého úvěru a vzniku nároku na dohodnuté sankce v případě neplnění závazku. Žalovaný nárok je proto po právu a žalobě bylo z tohoto důvodu zcela vyhověno 6. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobce se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3758 Kč a nákladů na právní zastoupení celkem za 3 úkony právní služby po 4960 Kč a 3x režijní paušál po 300 Kč, tj. celkem ve výši 19 238 Kč plus DPH 21%, celkem tedy 22 488,80 Kč podle vyhl. č. 144/1996 Sb. (§ 11 a § 14b) ve znění pozdějších předpisů.