51 C 397/2020-64 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky z důvodu, že dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní smlouvu o bankovních produktech a službách, na základě níž se žalobkyně zavázala poskytnou žalovanému bankovní produkty a služby, její nedílnou součástí byly VOB žalobkyně a produktové podmínky běžného účtu a platebního styku, s jejichž obsahem se žalovaný seznámil a souhlasil, stejně jako s obsahem úrokového lístku a sazebníku poplatků, což stvrdil svým podpisem. Ve smlouvě se žalobkyně zavázala zřídit a vést pro žalovaného bankovní účet č. [bankovní účet] a dále provádět na tomto účtu vklady a výplaty dle pokynů žalovaného a úročit aktuální zůstatek na účtu v souladu s proměnlivou úrokovou sazbou uvedenou v sazebníku. Žalovaný se zavázal svěřit bance peněžní prostředky, nejméně ve výši minimálního zůstatku a platit za vedení účtu a platební styk poplatky dle ceníku. Žalobce se zavázal poskytnout žalovanému kontokorentní úvěr [anonymizováno], kterým umožnil žalovanému přečerpat prostředky na běžnému účtu až do výše povoleného úvěrového limitu sjednaného v aktuálních dispozicích ke smlouvě ve výši 25 000 Kč. Žalovaný se zavázal dodržovat měsíční kreditní příjem a kreditní období na běžnému účtu a nepřekročit povolený limit. Žalovaný svou povinnost nesplnil, zejména tím, že překročil sjednanou výši úvěrového limitu a nesplácel úvěr řádně a včas. Z tohoto důvodu žalobce využil svého práva a v souladu se smlouvou a podmínkami převedl dne [datum] aktuální výši nepovoleného přečerpání účtu 37 029,18 Kč na nově zřízený úvěrový účet č. [bankovní účet], a to za účelem jeho uhrazení žalovaným v pravidelných splátkách, což žalobce písemně oznámil žalovanému, včetně výše a počtu pravidelných splátek. Žalovaný však ani přesto svoji povinnost nesplnil a dlužnou částku nesplatil. Z tohoto důvodu využil žalobce svého práva a prohlásil v souladu s produktovými podmínkami úvěr za ihned splatný v celé výši, a to ke dni [datum], neboť žalovaný porušil svoji stanovenou splátkovou povinnost. Žalovaný tak dluží žalobci na jistině částku 37029,18 Kč, smluvní poplatky a pokuty ve výši 600 Kč, a úrok z prodlení ve výši 10% p.a. z dlužné jistiny. Žalovanému byla zaslána výzva úhradě dluhu ve smyslu § 142a obč. zák., avšak ani po té žalovaný ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla řádně zaslána, přičemž protože oba účastníci souhlasili s rozhodnutím bez jednání (u žalovaného soud souhlas předpokládal postupem podle § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se k výzvě soudu ohledně souhlasu s rozhodnutím věci bez jednání nevyjádřil), postupem podle § 115a o.s.ř. soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání. 3. Ze smlouvy o bankovních produktech a službách ze dne [datum], z dispozice k této smlouvě ze dne [datum], z výpisů z běžného účtu, z výpisů z úvěrového účtu žalovaného, z oznámení o otevření úvěrového účtu ke splacení [anonymizováno] ze dne [datum], z oznámení o zesplatnění ze dne [datum], z oznámení o právním zastoupení a výzvy k úhradě dluhu ze dne [datum], z podacího archu České pošty a.s., soud zjistil skutkový stav shodný s tvrzením žalobce v žalobě, který žalovaný žádným způsobem nezpochybnil a nevyvrátil. 4. Podle § 2662 o. z. smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu na účet. 5. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Na základě provedeného dokazování a zhodnocení provedených důkazů má soud za prokázané, že žalobce poskytl žalovanému úvěr jako fyzické osobě-podnikateli a ten se zavázal jej za podmínek stanovených v úvěrové smlouvě, sazebníku poplatků a produktových podmínkách komerčního bankovnictví a všeobecných produktových podmínkách splácet v pravidelných splátkách spolu s úroky a pojistnou splátkou a dalšími dohodnutými poplatky. Tuto svou povinnost však řádně nesplnil, proto došlo po právu k zesplatnění celého úvěru a vzniku nároku na dohodnuté sankce v případě neplnění závazku. Žalovaný nárok je proto po právu a žalobě bylo z tohoto důvodu zcela vyhověno 7. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobce se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1506 Kč a náhradu právního zastoupení sestávající z odměny za zastupování advokátem za tři úkony (převzetí věci, výzva, podání žaloby) po 500 Kč a náhrady jeho hotových výdajů za tři úkony po 100 Kč v souladu s §14b vyhl. č. 177/96 Sb., a DPH 21 % ve výši celkem 3684 Kč.