75 C 83/2021 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 25. 6 2021 domáhala po žalovaném uhrazení částky ve výši 3 048 Kč z titulu neuhrazeného jízdného. Žalobkyně uvádí, že žalovaný využil dne 25. 4. 2021 a 27. 4. 2021 přepravních služeb společnosti [právnická osoba], v [obec] (dále jen„ DP“), a to v obou případech tramvaje – [číslo] na této trase se neprokázal platným jízdním dokladem ani při jedné z cest. DP tak vznikl nárok na uhrazení dlužného jízdného za každou z cest ve výši 24 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč a to v souladu s ust. § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a vyhl. Min. DaS č. 175/2000 Sb., Přepravního řádu, a Smluvních přepravních podmínek [anonymizováno] (dále jen„ SPP“). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky rovněž předžalobní výzvou ze dne 14. 6. 2021, ale ani přesto nebylo uhrazeno ničeho. Žalovaný se k podané žalobě a tvrzením v ní uvedeným nevyjádřil. 2. Žalovaný byl usnesením ze dne 9. 9. 2021, č. j. 75 C 83/2021-23 vyzván, aby soudu sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, přičemž byl poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (ust. § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen„ o. s. ř). Žalovaný se k této výzvě nijak nevyjádřil, a proto soud ve smyslu citovaného ustanovení jeho souhlas s uvedeným postupem předpokládal. Žalobkyně ve své žalobě uvedla, že souhlasí s tím, aby bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. 3. Soud postupoval dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. platí, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž zákon odvolání nepřipouští, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci. 5. Soud na základě skutkové stavu dospěl k následujícím závěrům: 6. Žalovaný cestoval dne 25. 4. 2021 a 27. 4. 2021 dopravním prostředkem DP, čímž pokaždé došlo mezi žalovaným a DP k uzavření smlouvy o přepravě, avšak žalovaný se při revizi jízdenek neprokázal ani jednou platným jízdním dokladem (když v obou případech předložil jízdní doklad s uplynulou dobou platnosti). Žalovaný dlužnou částku řádně a včas neuhradil, načež byl vyzván k úhradě dlužného jízdného ve výši 24 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1.500 Kč za jízdu ze dne 25. 4. 2021 a k úhradě dlužného jízdného ve výši 24 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1.500 Kč za jízdu ze dne 27. 4. 2021 upomínkou ze dne 14. 6. 2021. 7. Soud dospěl k závěru, že uplatněný nárok je oprávněný a kvalifikuje jednání žalovaného, po právní stránce postupem podle ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, § 37 odst. 5 písm. b) a odst. 6 zákona o drahách a ust. § 49 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb. (přepravní řád pro veřejnou drážní a silniční přepravu) s použitím smluvních přepravních podmínek [anonymizována tři slova] § 8 odst. 4 ve znění účinném ke dni porušení tarifní kázně. 8. Pokud se jedná o požadovaný úrok z prodlení, dospěl soud k závěru, že žalovaný je v prodlení ode dne následujícího po provedení přepravní kontroly, a žalobkyni tedy přiznává nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 8. 25% ročně z částky z částky 24 Kč od 26. 4. 2021 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8. 25% ročně z částky z částky 1 500 Kč od 26. 4. 2021 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8. 25% ročně z částky z částky 24 Kč od 28. 4. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 500 Kč od 28. 4. 2021 do zaplacení, a to dle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a z odměny advokátky žalobkyně dle § 8 odst. 1 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále jen„ a. t.“), za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava právního zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním posouzením ze dne 14. 6. 2021, podání návrhu na vydání EPR ze dne 25. 6. 2021) ve výši 200 Kč/úkon, paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč/úkon dle § 14b odst. 5 písmeno a) a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 189 Kč. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla ve sporu zastoupena advokátem, uložil soud celkovou částku nákladů řízení zaplatit přímo tomuto advokátovi ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. 10. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.