12 C 126/2022-23 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky 3 825 Kč s příslušenstvím z důvodu nezaplacení příspěvku ze strany žalovaného, který je vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 2. Žalobkyně v žalobě tvrdila, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu: [anonymizováno] ke kterému nebylo v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (celkem 75 dní). O této skutečnosti byl žalovaný písemně vyrozuměn a zároveň byl vyzván k uhrazení zákonného příspěvku nepojištěných. Na výzvu však žalovaný nereagoval a dlužnou částku neuhradil. Dne [datum] tedy zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu, v níž žalovaného vyzvala k zaplacení částky 3 825 Kč skládající se ze základu příspěvku 3 525 Kč (příslušná zákonná denní sazba (47 Kč) vynásobená počtem dní (75), kdy nebylo vozidlo pojištěno) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný žalobkyni do dne podání žaloby dlužnou částku neuhradil. 3. Podáním ze dne [datum], doplněném podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně žalobu částečně zpět a to co do nároku na zaplacení částky ve výši 3 825 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 290 Kč s tím, že tato částka byla žalovaným uhrazena dne [datum], tedy po podání žaloby. 4. Soud s ohledem na částečné zpětvzetí žaloby řízení částečně zastavil usnesením zdejšího soudu ze dne 14. 9. 2022, č. j. 12 C 126/2022-18, které nabylo právní moci [datum]. Předmětem řízení je nyní nárok na zaplacení částky ve výši 91 Kč, představující zbylý kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 3 825 Kč od [datum] do [datum]. 5. Žalovaný byl usnesením ze dne 14. 9. 2022, č. j. 12 C 126/2022-19, vyzván, aby se vyjádřil k žalobě a označil veškeré důkazy, které mají být v dalším průběhu řízení provedeny. Současně byl poučena o možnosti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a o tom, že zůstane-li tato výzva bez vyjádření, má soud za to, že účastník nemá proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k žalobě na předmětnou výzvu ve stanovené lhůtě nijak nevyjádřil, a soud tak ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá, že nemá námitky. 6. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o. s. ř. již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. 7. Soud tedy rozhodl o žalobě bez jednání za souhlasu obou účastníků dle § 115a o. s. ř. 8. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 9. Pro úplnost zdejší soud uvádí, že byť je předmětem řízení již jen požadovaný nárok na zbylý kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení, musí zdejší soud právně posoudit i samotný původní nárok na zaplacení 3 825 Kč, neboť zákonný úrok z prodlení je vedlejším plněním, které je od nároku samotného odvozené. 10. Z předložených listin soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci: Žalovaný byl v rozhodné době evidován jako provozovatel osobního automobilu nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu: [anonymizováno], přičemž k vozidlu nebylo v období od [datum] do [datum] uzavřeno ze zákona povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Denní sazba příspěvku i výše dlužné částky s ohledem na počet dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, byla spočtena žalobkyní správně, a to včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním nároku u žalovaného. Žalobkyně žalovaného dopisem ze dne [datum] vyzvala k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných, který představuje příspěvek za 75 dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (Výzva k úhradě příspěvku z [datum]). Protože žalovaný příspěvek neuhradil, upomenula ho žalobkyně dopisem ze dne [datum] o zaplacení předmětného příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (Upomínka z [datum] a detailní informace k zásilce). Konečně žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužného příspěvku vyzvala i předžalobní upomínkou ze dne [datum] (Předžalobní upomínka z [datum] a detailní informace k zásilce). 11. Po právní stránce soud věc posoudil jako nárok žalobkyně dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon“). Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona, který stanovuje, že musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, a může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Dle § 4 odst. 6 a 7 zákona podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalobce žalovanému do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek, přičemž splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dní od doručení výzvy. Dle § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla, ve spojení s vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále jen„ vyhláška“), přičemž výše sazby činí dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky u předmětného vozidla 47 Kč a počet dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno je 75. Dle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 2a vyhlášky výše poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalobkyni na základě § 4 odst. 1 a 4 zákona vznikl nárok na zaplacení příspěvku nepojištěných a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v celkové výši 3825 Kč, které do dne podání žaloby nebyly žalovanou uhrazeny. Žalovaná tvrzení žalobkyně nesporovala, na svou obranu ničeho neuvedla, úhradu celého dluhu neprokázala. Žaloba tak byla podána důvodně. Nárok na požadované příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení má oporu v § 1970 o. z., jeho výše pak v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 12. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 062 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 825 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 1 000 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, výzva k plnění, zpětvzetí žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 200 Kč ve výši 462 Kč. 14. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla ve sporu zastoupena advokátem, uložil soud celkovou částku nákladů řízení zaplatit přímo tomuto advokátovi ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. 15. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.