12 C 173/2021-34 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. V souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bude v odůvodnění tohoto rozsudku uveden pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení, jelikož proti němu není odvolání přípustné pro bagatelní předmět řízení. 2. Původní žalobkyně [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa původní účastnice] (dále jen„ původní žalobkyně“) se žalobou podanou dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 509 Kč s příslušenstvím jako dlužného pojistného. 3. Usnesením ze dne 20. 12. 2021 č. j. 12 C 173/2021-22 bylo pravomocně rozhodnuto, že namísto původní žalobkyně bude v tomto řízení nadále pokračováno na místě žalobkyně se společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa žalobkyně], neboť bylo prokázáno, že došlo k postoupení pohledávky, která je předmětem nadepsaného řízení. 4. Původní žalobkyně v žalobě tvrdila, že s žalovaným uzavřela dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] to pro vozidlo AUDI, [registrační značka]. Pojistná smlouva byla uzavřena na základě písemného návrhu a jeho přijetí formou úhrady prvního předpisu pojistného ve stanovené lhůtě. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 848 Kč s měsíční splatností a počátek pojištění byl stanoven ke dni [datum]. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne [datum], a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně. Pojištění dle tvrzení původní žalobkyně zaniklo ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného. Žalovaný byl na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení upozorněn, přičemž lhůta k úhradě dlužného pojistného byla stanovena ne kratší než 1 měsíc. Za období od [datum] do [datum] včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 2 509 Kč. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani v návaznosti na upomínky původní žalobkyně, ani na písemné upomínky a další úkony (zejména telefonické a SMS) prováděné v rámci mimosoudní správy pohledávky [právnická osoba], a.s., která pro původní žalobkyni pohledávky po lhůtě splatnosti spravuje. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky rovněž předžalobní výzvou ze dne [datum], ke dni podání žaloby však neuhradil ničeho. 5. Usnesením ze dne 17. 3. 2022 č. j. 12 C 173/2021-24 bylo pravomocně rozhodnuto o částečném zastavení řízení na návrh původní žalobkyně, neboť žalovaný svůj dluh částečně uhradil a dále bude rozhodováno o nároku na zaplacení částky ve výši 1 661 Kč s příslušenstvím. 6. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 7. Soud rozhodl o žalobě bez jednání za souhlasu obou účastníků dle § 115a o. s. ř.. 8. Z předložených listin soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci: Původní žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo]„ [příjmení] [jméno] [příjmení] [jméno] [příjmení]“. Předmětem pojištění bylo vozidlo AUDI, [registrační značka], obsahem pojistné smlouvy byl závazek původní žalobkyně pro případ nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a závazek žalovaného platit původní žalobkyni sjednané pojistné. Pro pojistné období bylo sjednáno pojistné ve výši 848 Kč s měsíční splatností. Žalovaný nehradil pojistné řádně a včas, původní žalobkyně mu tedy zaslala upomínku k zaplacení dlužného pojistného ve lhůtě jednoho měsíce s upozorněním na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Jelikož žalovaný dlužné pojistné ani v této lhůtě neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni [datum]. Původní žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky dne [datum]. Podáním ze dne [datum] vzala původní žalobkyně žalobu částečně zpět a to co do nároku na zaplacení částky ve výši 848 Kč s tím, že tato částka byla uhrazena dne [datum], tedy po podání žaloby. Soud s ohledem na částečné zpětvzetí žaloby řízení částečně zastavil usnesením zdejšího soudu ze dne 17. 3. 2022, č. j. 12 C 173/2021-24, které nabylo právní moci [datum]. Pohledávka za žalovaným byla následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností ke dni [datum] převedena na žalobkyni. 9. Po právní stránce soud věc posoudil jako nárok žalobkyně dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OZ“). Účastníci uzavřeli dne [datum] platně pojistnou smlouvu v souladu s § 2758 a násl. OZ, žalobkyni na základě této smlouvy vznikl nárok na úhradu pojistného ze strany žalovaného dle § 2758 odst. 1 OZ. Pojistná smlouva zanikla dnem [datum] a žalobkyni vznikl nárok na zaplacení dlužného pojistného ve výši 2 509 Kč za období od [datum] do [datum]. Žalovaný dne [datum], tedy po podání žaloby zaplatil částku 848 Kč, která byla započtena na částečnou úhradu jistiny. Řízení bylo na návrh žalobkyně částečně zastaveno. Žalovaný tvrzení žalobkyně nesporoval, na svou obranu ničeho neuvedl, úhradu dlužného pojistného neprokázal. Žaloba tak byla podána důvodně, soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 661 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný zbylou dlužnou částku do dnešního dne nezaplatil a je tedy v prodlení se splněním svého peněžitého dluhu, má žalobkyně vedle práva na zaplacení dlužné částky rovněž právo na zaplacení úroku z prodlení. Toto právo vyplývá z § 1970 OZ, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Pohledávka původní žalobkyně jakožto původní věřitelky byla pak na žalobkyni platně postoupena s odkazem na ustanovení § 1879 a násl. OZ. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízen úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 062 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 509 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 1 000 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 200 Kč ve výši 462 Kč. Plnění k rukám advokáta je odůvodněno § 149 odst. 1 o. s. ř. 11. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.