12 C 29/2022-26 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou soudu dne [datum] domáhala vydání rozsudku, kterým by byla uložena povinnost žalované zaplatit jí částku 527 600,91 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s následujícím odůvodněním. Dne [datum] byla mezi žalovanou a žalobkyní uzavřena Smlouva o úvěru [číslo] ve znění Dodatku ze dne [datum] (dále je„ Smlouva“). Na základě Smlouvy poskytla žalobkyně žalované finanční prostředky ve výši 700 000 Kč. Za poskytnuté prostředky se žalovaná zavázala platit úrok ve výši 5,9 % p. a. a další ceny za případné služby dle aktuálního sazebníku. Žalovaná se ve Smlouvě zavázala hradit poskytnutý úvěr formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 7 852 Kč splatnými ke dni 20. daného kalendářního měsíce. Žalobkyně v souladu se zákonem ověřila úvěruschopnost žalované a ta byla vyhodnocena jako úvěruschopná. Žalovaná porušila smluvní podmínky tím, že dojednané splátky neplnila řádně a včas, ačkoliv o to byla písemně i telefonicky upomínána. Jelikož došlo k prodlení s úhradou tří splátek, využila žalobkyně svého práva a prohlásila úvěr za splatný. Stalo se tak upomínkou ze dne [datum], ve které vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dluhu a upozornila jí na to, že neuhradí-li dlužné částky, dojde k zesplatnění zbylé dlužné částky ke dni [datum], o čemž následně žalovanou informovala oznámením ze dne [datum]. Následně žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu ze dne [datum], kterou žalovanou opětovně vyzvala k úhradě dlužné částky s tím, že pokud tak neučiní, bude pohledávka vymáhána soudní cestou. Žalovaná částka představuje jistinu ve výši 527 600,91 Kč, kapitalizovaný řádný smluvní úrok 5,9% ročně za období od [datum] do [datum] ve výši 40 282,30 Kč a kapitalizovaný smluvní úrok z prodlení ve výši 10% ročně za období od [datum] do [datum] ve výši 76 261,67 Kč. Dále si žalobkyně nárokuje příslušenství tvořené řádným úrokem v sazbě 5,9% ročně a úrokem z prodlení v sazbě 10% ročně, kdy pro oboje úročení začíná dnem [datum] a základ tvoří jistina ve výši 527 600,91 Kč. 2. Žalovaná byla usnesením ze dne 3. 8. 2022, č. j. 12 C 29/2022-15, vyzvána, aby se vyjádřila k žalobě a označila veškeré důkazy, které mají být v dalším průběhu řízení provedeny. Současně byla poučena o možnosti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání na základě účastníky předložených důkazů dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a o tom, že zůstane-li tato výzva bez vyjádření, má soud za to, že účastník nemá proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná se k žalobě na předmětnou výzvu, která jí byla doručena dne [datum] náhradním způsobem, v tomto směru nevyjádřila, soud tak má za to, že nemá proti postupu podle § 115a o. s. ř. žádné námitky. Žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas v žalobním návrhu. Soud tak věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. 3. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: žalobkyně uzavřela se žalovanou dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] ve znění Dodatku ze dne [datum] (dále jen„ Smlouva“) (Smlouva o úvěru, Dodatek). Žalobkyně se Smlouvou zavázala poskytnout žalované neúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 700 000 Kč a žalovaná se zavázala tento úvěr vrátit a zaplatit úroky a další příslušenství úvěru (Smlouva o úvěru). Za poskytnuté prostředky se žalovaná dle čl. 4 Smlouvy zavázal platit úrok ve výši 5,9 % p. a. (Smlouva o úvěru). Úvěr ve výši 700 000 Kč byl žalované dle čl. 2 Smlouvy poskytnut bezhotovostní transakcí a to na příslušný účet (Smlouva o úvěru, výpis z úvěrového účtu, výpis z osobního účtu). Žalovaná se ve Smlouvě zavázala hradit poskytnutý úvěr formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 7 793 Kč, vždy nejpozději do 20. dne v měsíci (Smlouva o úvěru). Žalovaná nedodržela svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas. Dle Smlouvy měla žalobkyně v případě prodlení žalované se splácením úvěru právo zastavit další čerpání úvěru a prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný (Smlouva o úvěru). Jelikož žalovaná nereagovala na výzvy žalobkyně k zaplacení splatných splátek úvěru, využila žalobkyně svého práva a prohlásila dne [datum] celý úvěr za okamžitě splatný, neboť žalovaná byla k tomuto dni v prodlení s více než třemi splátkami (Smlouva o úvěru, rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu, Upomínky ze dne [datum], [datum], [datum] [datum]). Dle Smlouvy je žalobkyně oprávněna připisovat k jistině úvěru řádné úroky, úroky z prodlení a další vzniklé poplatky (Smlouva o úvěru). Žalovaný se dnem následujícím po splatnosti dostal do prodlení se zaplacením celého dluhu. Žalobkyně žalovaného dne [datum] k úhradě dluhu (Předžalobní výzva s dodejkou). Poslední splátka, kterou žalovaná uhradila, byla částka ve výši 99,93 Kč ze dne [datum], jistina ve výši 527 600,91 představuje nesplacený zůstatek čerpané úvěrové částky společně s řádným úrokem, který byl od počátku úvěrového vztahu do zesplatnění dne [datum] přičítán k jistině v souladu s čl. 3 Smlouvy o úvěru (Smlouva o úvěru, Sestava ZUV 235 [číslo]). Požadovaná částka řádného úroku ve výši 40 282,30 Kč je tvořena úrokem (sazba úroku 5,9% ročně), který byl naúčtován po zesplatnění úvěru a nebyl uhrazen, a to za období od [datum] do [datum] (Sestava ZUV 235 [číslo]). Požadovaná částka úroku z prodlení ve výši 76 261,67 Kč je úrokem z prodlení za období po zesplatnění úvěru od [datum] do [datum] (úroky z prodlení před zesplatněním úvěru byly žalovanou uhrazeny) (Sestava ZUV 235 [číslo]). Datum [datum] jako datum počátku běhu požadovaného úroku dle čl. 4 Smlouvy o úvěru a úroku z prodlení dle čl. 8 Smlouvy o úvěru žalobkyně stanovila na základě data zpracování žaloby, resp. k prvnímu dni v měsíci, kdy byla žaloba zpracována (Smlouva o úvěru). 4. Na základě skutkového stavu, jak je popsán shora, kvalifikuje soud jednání žalované, která nesplatila poskytnutý úvěr ve lhůtě stanovené úvěrovou smlouvou, po právní stránce postupem podle ust. § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném ke dni uzavření úvěrové smlouvy, přičemž smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná čerpala úvěr, sjednaným způsobem jej však nesplácela. Žalobkyně proto postupovala v souladu se Smlouvou. Žalované v důsledku toho vznikla povinnost vrátit žalobkyni dosud neuhrazenou jistinu úvěru ve výši 527 600,91 Kč, požadovanou částku ve výši 40 282,30 Kč představující kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 5,9% ročně, a to za období od [datum] do [datum], dále požadovanou částku ve výši 76 261,67 Kč představující smluvní úrok z prodlení za období od [datum] do [datum] a příslušenství tvořené řádným úrokem v sazbě 5,9% ročně a úrokem z prodlení v sazbě 10% ročně, kdy pro oboje úročení začíná dnem [datum] a základ tvoří jistina ve výši 527 600,91 Kč. 5. S ohledem na všechny shora uvedené skutečnosti soud žalobě výrokem I. rozsudku zcela vyhověl. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 21 705 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 21 105 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. 7. Lhůtu k plnění soud uložil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř., když pro jiné rozhodnutí soud neshledal zákonné důvody.