12 C 32/2020-66 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobce se žalobou doručenou Obvodnímu soudu pro Prahu 1 dne [datum] domáhá vůči žalovanému státu zaplacení částky 400 000 Kč jako zadostiučinění za nemajetkovou újmu vzniklou žalobci celkovou nepřiměřenou délkou trvání řízení ve věci restitučního nároku vedeného před [anonymizována dvě slova] úřadem, [anonymizována dvě slova] úřad pro [územní celek] a [územní celek] pod sp. zn. [anonymizováno] [číslo] a [anonymizováno] [číslo] Počátek řízení odvozoval od výzvy k vydání zemědělských nemovitostí v k. ú. [část obce], kterou podala jeho právní předchůdkyně (matka) k Magistrátu hl. m. Prahy, pozemkovému úřadu (předchůdci [anonymizována dvě slova] úřadu), dne [datum] a která byla evidována pod sp. zn. [anonymizováno] [číslo], a konec řízení pak od data rozhodnutí [anonymizována dvě slova] úřadu, [anonymizována dvě slova] úřadu pro [územní celek] a [územní celek] (dále též jen„ správní orgán“) ze dne 10.10.2018 [číslo jednací]. 2. Další žalobou, jež byla zdejšímu soudu doručena též dne [datum] (původně vedena pod sp. zn. 35 C 29/2020) se žalobce domáhal vůči žalované zaplacení další částky 400 000 Kč jako náhradu za nemajetkovou újmu vzniklou žalobci celkovou nepřiměřenou délkou trvání řízení ve věci restitučního nároku vedeného před [anonymizována dvě slova] úřadem, [anonymizována dvě slova] úřad pro [územní celek] a [územní celek] pod sp. zn. PÚ [číslo] a PÚ [číslo] Počátek řízení odvozoval od výzvy k vydání zemědělských nemovitostí v k. ú. [část obce], kterou podala jeho právní předchůdkyně (matka) k [stát. instituce], pozemkovému úřadu (předchůdci [anonymizována dvě slova] úřadu) dne [datum] a která byla evidována pod sp. zn. [anonymizováno] [číslo], a konec řízení pak od data rozhodnutí správního orgánu ze dne 14. 8. 2018, [číslo jednací]. 3. Další žalobou, jež byla zdejšímu soudu doručena též dne [datum] (původně vedena pod sp. zn. 23 C 32/2020) se žalobce domáhal vůči žalované zaplacení další částky 400 000 Kč jako náhradu za nemajetkovou újmu vzniklou celkovou nepřiměřenou délkou trvání řízení ve věci restitučního žalobci nároku vedeného před [anonymizována dvě slova] úřadem, [anonymizována dvě slova] úřad pro [územní celek] a [územní celek] pod sp. zn. PÚ [číslo] a PÚ [číslo] Počátek řízení odvozoval od výzvy k vydání zemědělských nemovitostí v k. ú. [část obce], kterou podala jeho právní předchůdkyně (matka) k [stát. instituce], pozemkovému úřadu (předchůdci [anonymizována dvě slova] úřadu), dne [datum] a která byla evidována pod sp. zn. [anonymizováno] [číslo], a konec řízení pak od data rozhodnutí správního orgánu ze dne 17. 10. 2018, [číslo jednací]. 4. S ohledem na totožnost účastníků, jakož i skutkovou souvislost všech tří žalob, rozhodl soud o jejich spojení ke společnému projednání (srov. usnesení zdejšího soudu ze dne 22. února 2022, č.j. 12 C 32/2020-52). 5. Žalovaná Česká republika v této věci jedná podle § 21a odst. 1 písm. b) o. s. ř. prostřednictvím své organizační složky – [stát. instituce], které je současně ve smyslu § 6 odst. 2 písm. b) zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem, ve znění pozdějších předpisů (dále jen jako„ zákon o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci“) též příslušným úřadem, neboť tvrzená újma způsobená nepřiměřenou délkou řízení pozemkového úřadu vznikla v odvětví státní správy, jež náleží do působnosti právě tohoto ministerstva (zák. č. 229/1991 Sb.). 6. Žalovaná se žalobě bránila zejména tím, že Obvodní soud pro Prahu 1 rozsudkem č.j. 12 C 12/2019-42 ze dne 2. 6. 2020, potvrzeným rozsudkem Městského soudu v Praze č.j. 54 Co 348/2020-73 ze dne 7. 1. 2021 rozhodl o žalobě podané žalobcem ve věci náhrady nemajetkové újmy ve výši 400 000 Kč způsobené nesprávným úředním postupem spočívajícím v nepřiměřené délce řízení ve věci restitučního nároku vedeného pod sp. zn. PÚ [číslo] a PÚ [číslo]. V daném případě vzal soud za prokázané, že řízení bylo zahájeno uplatněním nároku dne [datum] a skončilo rozhodnutím správního orgánu ze dne 17.10.2018 č.j. 459103/2018. Žalovaná na základě rozhodnutí soudu byla povinna zaplatit žalobci částku 400 000 Kč spolu s příslušenstvím. Žalovaný k tomu dále uvedl, že Nejvyšší soud svými usneseními sp. zn. 30 Cdo 1172/2021-39 ze dne 23. 6. 2021, sp.zn. 30 Cdo 1762/2021-48 ze dne 20.10.2021 a sp.zn. 30 Cdo 3057/2021-82 ze dne 30.12.2021 konstatoval, že se v případě nyní posuzovaném řízení o uplatňovaných nárocích a v případě nároku uplatněném v řízení vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 1 sp. zn. 12 C 12/2019 jedná o odškodnění za jednu nemajetkovou újmu vzniklou celkovou nepřiměřenou délkou trvání jediného správního řízení, tedy řízení vedeného před [anonymizována dvě slova] úřadem, [anonymizována dvě slova] úřad pro Středočeský kraj a [územní celek] pod sp. zn. PÚ [číslo] a PÚ [číslo]. Žalovaný zdůraznil skutečnost, že žalobce byl tedy za celou dobu stejného správního řízení, tj. za období od uplatnění nároku dne [datum] do právní moci rozhodnutí [číslo jednací] ze dne 17.10. 2018 (tj. definitivní konec správního řízení) již odškodněn, neboť náhrada mu byla přiznaná již při rozhodování o dřívějším návrhu, tedy v řízení u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 12 C 12/2019. 7. Soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. 8. Předně bylo zjištěno, že žalobce podal ke zdejšímu soudu dne [datum] a [datum] celkem 4 žaloby, kterými se každou zvlášť domáhal na žalovaném státu zaplacení částky 400 000 Kč, tedy 4 x 400 000 Kč jako zadostiučinění za nemajetkovou újmu vzniklou žalobci celkovou nepřiměřenou délkou trvání řízení ve věci restitučního nároku vedeného před [anonymizována dvě slova] úřadem, [anonymizována dvě slova] úřad pro [územní celek] a [územní celek] pod sp. zn. PÚ [číslo] a PÚ [číslo]. Jednotlivé žalobní nároky vztahují ke konkrétním restitučním nárokům, resp. konkrétním rozhodnutím vydaných v rámci jednoho restitučního řízení, a to rozhodnutí správního orgánu ze dne ze dne 10.10.2018 [číslo jednací] (od počátku vedeno pod sp. zn. 12 C 32/2020); dále rozhodnutí správního orgánu ze dne 14. 8. 2018, [číslo jednací] (původně vedeno pod sp. zn. 35 C 29/2020); rozhodnutí správního orgánu ze dne 17. 10. 2018, [číslo jednací] (původně vedeno pod sp. zn. 23 C 32/2020) a rozhodnutí správního orgánu ze dne 17.10.2018 [číslo jednací] (původně vedeno pod sp. zn. 12 C 12/2019). 9. V řízení ve věci 12 C 12/2019 dne 2.6.2020 pod č.j. 12 C 12/2019-42 vydán rozsudek, který nabyl dne [datum] právní moci. Tímto rozsudkem zdejší soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 400 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení. V řízení soud při svém rozhodování vyšel ze zjištění, že právní předchůdkyně žalobce, matka [jméno] [příjmení], dne [datum] doručila [anonymizováno] úřadu žádost o vydání zemědělského majetku v [katastrální uzemí], [územní celek], jehož původními vlastníky byli její rodiče [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení]. K této žádosti byl založen správní spis evidovaný pod sp. zn. PÚ [číslo]. Zároveň tatáž žádost byla pozemkovému úřadu doručena bratrem [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] mladším. K této žádosti byl pak založen správní spis evidovaný pod sp. zn. PÚ [číslo]. Zemědělský majetek, k němuž byl zmíněnými oprávněnými osobami uplatněn požadavek na jeho vydání, přešel v minulosti na stát v různých časových obdobích a z rozličných důvodů, část dle vládního nařízení č. 15/1959 Sb. v roce 1960, část na základě kupních smluv uzavřených v tísni a za nápadně nevýhodných podmínek v letech 1965 až 1967 a část v důsledku odmítnutí dědictví. Vypořádání předmětného restitučního nároku si vyžádalo řadu šetření stran charakteru předmětných nemovitostí a jejich aktuální zastavěnosti. V některých případech dokonce bylo třeba vyhotovit příslušný geometrický plán. Protože jak [jméno] [příjmení], tak [jméno] [příjmení] mladší v průběhu zmíněného řízení zemřeli, bylo v řízení pokračováno s jejich dědici, v případě [jméno] [příjmení], zemřelé dne [datum], s žalobcem. Projednávání zmíněného restitučního nároku bylo postiženo řadou dlouhých období nečinnosti věc vyřizujícího správního orgánu. Navíc předmětný restituční nárok byl správním úřadem vypořádáván postupně, vydáváním dílčích správních rozhodnutí. V restitučním řízení vedeném pod sp. zn. PÚ [číslo] bylo správním úřadem vydáno celkem 10 takových rozhodnutí a v restitučním řízení vedeném pod sp. zn. PÚ [číslo] bylo vydáno dokonce 14 takových rozhodnutí. V roce 2018 bylo při revizi správního spisu ze strany správního orgánu zjištěn seznam pozemků, které ještě nebyly vyřešeny. Žalobce se prostřednictvím svého zástupce minimálně v těchto dvou případech zajímal o stav restitučního řízení, kdy urgoval vypořádání pozemků, které dlouhodobě zůstávaly nedořešeny. Posledním rozhodnutím v rámci celého restitučního řízení bylo rozhodnutí [anonymizována dvě slova] úřadu, [anonymizována dvě slova] úřadu pro [územní celek] a [územní celek] ze dne 17. 10. 2018, [číslo jednac