12 C 9/2022-18 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). 2. Žalobou ze dne 7. 2. 2022 ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhá na žalované zaplacení částky 5 100 Kč s příslušenstvím představující cenu za nucený odtah motorového vozidla ([registrační značka]) žalované, resp. parkovné tohoto vozidla na parkovišti žalobkyně. 3. Žalobkyně v žalobě tvrdí, že je příspěvkovou organizací zřízenou zastupitelstvem hlavního města Prahy na základě zákona č. 131/2000 Sb. a zákona číslo 250/2000 Sb. Na základě zřizovací listiny v platném znění je žalobkyně oprávněna hlavním městem Prahou k odstraňování silničních vozidel (dále jen„ vozidlo“) a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti. Žalobkyně dne 16. 8. 2017 provedla odtah motorového vozidla ([registrační značka]) žalované, vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozovaném žalobkyní. V souvislosti s odtahem vozidla vznikl žalobkyni nárok na úhradu ceny za odtah a parkovné. Pohledávka odpovídající období od 16. 8. 2017 do 16. 11. 2017 byla žalobkyni pravomocně přiznána rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 1, č. j. 12 C 11/2018 26 ze dne 22. 1. 2019. Pohledávka odpovídající období od 17. 11. 2017 do 23. 5. 2020 byla žalobkyni pravomocně přiznána rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 1, č. j. 12 C 162/2020-25 ze dne 8. 4. 2021. Předmětem této žaloby je pohledávka za období následující, tj. od 24. 5. 2020 do data vydání vozu dne 2. 9. 2020. Žalobkyně touto žalobou uplatňuje nárok na parkovné za uvedené období ve výši 5 100 Kč (tj. za parkovné za 102 dní á 50 Kč). Žalobkyně zaslala žalované výzvu k uhrazení dlužné částky před podáním žaloby, na tuto výzvu však žalovaná nijak nereagovala a do dne podání žaloby ničeho neuhradila. 4. Žalovaná byla usnesením ze dne 11. 4. 2022, č. j. 12 C 9/2022-14, vyzvána, aby se vyjádřila k žalobě a označila veškeré důkazy, které mají být v dalším průběhu řízení provedeny. Žalovaná se k žalobě na předmětnou výzvu, která jí byla řádně doručena, ve stanovené lhůtě nijak nevyjádřila. 5. Soud rozhodl o žalobě bez jednání za souhlasu obou účastníků dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). 6. Z předložených listin soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci: Žalobkyně je příspěvkovou organizací [anonymizováno] [obec], mezi jejíž oprávnění patří odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti a hlídání (zřizovací listina příspěvkové organizace [anonymizována dvě slova] [územní celek]). Dále bylo zjištěno, že provozovatelem a vlastníkem vozidla [registrační značka] je žalovaná (karta vozidla [anonymizováno]), toto vozidlo bylo dne 16. 8. 2017 odtaženo žalobkyní z ulice [ulice a číslo], [obec a číslo], o čemž rozhodl oprávněný orgán, a to strážník městské policie, vozidlo bylo následně umístěno na odstavné parkoviště provozované žalobkyní (protokol o odtahu vozidla [číslo]). Cena za odtah vozidla činí 1 900 Kč, cena za první až třetí den střežení vozidla na odstavném parkovišti činí á 250 Kč, za čtvrtý až sto osmdesátý den á 400 Kč a za každý další den po sto osmdesátém dni á 50 Kč (nařízení hl. m. Prahy č. 2 z r. 2013, výměr Ministerstva financí č. 01/ 2013). Pohledávka odpovídající období od 16. 8. 2017 do 16. 11. 2017 byla žalobkyni pravomocně přiznána rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 1, č. j. 12 C 11/2018-26 ze dne 22. 1. 2019 (Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1, č. j. 12C 11/2018-26 ze dne 22. 1. 2019). Pohledávka odpovídající období od 17. 11. 2017 do 23. 5. 2020 byla žalobkyni pravomocně přiznána rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 1, č. j. 12 C 162/2020-25 ze dne 8. 4. 2021 (rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1, č. j. 12 C 162/2020-25 ze dne 8. 4. 2021). Předmětem této žaloby je pohledávka za období následující, tj. od 24. 5. 2020 do data vydání vozu dne 2. 9. 2020, tj. parkovné za 102 dní á 50 Kč, dlužná částka činí 5 100 Kč. Žalovaná žalobkyni ničeho nezaplatila, na výzvu k úhradě nijak nereagovala (výzva k uhrazení dlužné částky s dodejkou). 7. Podle § 27 odst. 5 zák. č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), o odstranění vozidla, které neoprávněně stojí na vyhrazeném parkovišti, rozhodne policista nebo strážník obecní policie; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele. 8. Žalované bylo v souladu s § 27 odst. 5 zák. č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, odtaženo vozidlo. Cena za odtah je určena dle nařízení platného a účinného v den odtahu, parkovné je pak počítáno za každý započatý den vždy dle příslušného nařízení, které je v tento den platné a účinné. Žalovaná žalobkyni dlužnou částku nezaplatila, na předžalobní výzvu ani výzvu soudu k vyjádření nereagovala, žalobní nárok nerozporovala. Žaloba byla s ohledem na výše uvedené podána důvodně, soud proto uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 5 100 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná je s úhradou dlužné částky v prodlení, soud žalobkyni rovněž přiznal dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, právo i na zaplacení zákonného úroku z prodlení. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 100 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Plnění k rukám advokáta je odůvodněno § 149 odst. 1 o. s. ř. 10. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.