13 C 155/2021-21 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se žalobou došlou podepsanému soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí ukládajícího žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 3.422 Kč s úroky z prodlení v zákonné výši, a to od [datum] do zaplacení, z titulu dluhu žalovaného na ceně za spotřebovanou elektřinu a dodané služby dle ujednání účastníků ve smlouvě o dodávce elektřiny, uzavřené dne [datum]. Žalovaný, ač před podáním žaloby upomenut, vyúčtované plnění žalobkyni neposkytl. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud věc projednal bez nařízení jednání, a to vzhledem ke splnění zákonných předpokladů pro takový postup dle ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). 4. Na základě provedeného dokazování došel soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu (ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.): Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o dodávce elektřiny, jejím předmětem byl závazek žalobkyně k dodávce elektřiny pro žalovaného do odběrného místa na adrese [adresa], zatímco žalovaný se zavázal zaplatit za elektřinu cenu ve výši stanovené na základě smlouvy. Žalovaný tuto svoji povinnost porušil, když neuhradil ve lhůtě splatnosti vyúčtování spotřeby elektřiny. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodávku elektřiny a souvisejících služeb fakturou [číslo] ze dne [datum] na částku 7.255 Kč, která byla splatná dne [datum], a dále fakturou [číslo] ze dne [datum] na částku 1.287 Kč, která byla splatná dne [datum]. Žalobkyně tak vyúčtovala žalovanému k zaplacení částku 8.542 Kč, přičemž žalovaný uhradil pouze částku ve výši 5.120 Kč, k úhradě tak zbývá částka ve výši 3.422 Kč. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k úhradě, ze strany žalovaného však nebyla dlužná částka uhrazena. 5. Dle ust. § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 6. Žalobu soud shledal, s ohledem na výše uvedené, důvodnou. Závěr o tom, že žalobkyni vzniklo a trvá proti žalovanému právo na plnění v rozsahu uplatněném žalobou, je zcela podpořen tím, co soud zjistil z předložených listinných důkazů. Bylo proto na místě žalovaného zavázat platební povinností v rozsahu žalobního žádání. S ohledem na prodlení žalovaného se splněním peněžitého dluhu vznikla žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z dlužné částky ve smyslu ust. §§ 1968, 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Výše úroků z prodlení byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle ustanovení § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. 8. Uložené povinnosti je žalovaný povinen splnit ve lhůtách, které byly určeny dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.