14 C 20/2022-20 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu žalobou ze dne 6. 12. 2021 domáhala zaplacení částky 2 530 Kč (1 000 Kč, 30 Kč a 1 500 Kč) s příslušenstvím, představující zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 530 Kč od 23. 9. 2021 do zaplacení a náhradu nákladů řízení, a to na základě nezaplaceného jízdného žalovaným. 2. Konkrétně žalobkyně v návrhu tvrdila, že žalovaný dne 22. 9. 2021 nastoupil do dopravního prostředku provozovaného žalobkyní – tramvaje linky 10 – čímž s žalobkyní uzavřel smlouvu o přepravě osob, aniž by však zaplatil stanovené jízdné, resp. aniž by se prokázal jízdním dokladem, který by zaplacení osvědčoval, což žalobkyně zjistila kontrolou na místě provedenou pověřeným kontrolorem. Kontrola byla zaevidována v Zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 22. 9. 2021. Žalobkyně požaduje zaplacení jízdného (30 Kč) spolu s přirážkou k jízdnému (1 500 Kč) dle platných právních předpisů. 3. Dále tvrdila, že žalovaný při přepravní kontrole dne 22. 9. 2021 odcházel (snažil se odejít) z místa přepravní kontroly a při kontrole„ držel revizora“, čímž porušil smluvní přepravní podmínky a žalobkyně mu, prostřednictvím pověřeného kontrola, za toto chování udělila smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč, jež je zaznamenaná v Zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 22. 9. 2021. 4. Žalovaný si žalobu s výzvou k vyjádření nepřevzal, a to ani přes zveřejněné sdělení na úřední desce soudu. Ve věci se nijak nevyjádřil. 5. Na základě zjištění učiněných z předložených listin, a to zejména Zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 22. 9. 2021, Zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 22. 9. 2021, smluvních přepravních podmínek PID platných od 1. 8. 2021, tarifu Pražské integrované dopravy platného od 1. 8. 2021 a předžalobní upomínky ze dne 18. 11. 2021, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: 6. Žalovaný ve dne 22. 9. 2021 nastoupil do tramvaje linky 10 provozované žalobkyní. Při následné přepravní kontrole se neprokázal jízdním dokladem, který by osvědčoval zaplacení stanoveného jízdného dle platného tarifu, čímž mu vznikla povinnost uhradit stanovené jízdné spolu s přirážkou k jízdnému (smluvní pokutou). Namísto zaplacení se však žalovaný pokoušel z místa přepravní kontroly vzdálit a zmařit tak zjištění identity, čímž podstatně ztěžoval práci pověřeného kontrolora (revizora). Na místo byla dle přivolána Policie České republiky. 7. Žalovaný do dnešního dne jízdné ve výši 30 Kč spolu s přirážkou ve výši 1 500 Kč a smluvní pokutou ve výši 1 000 Kč neuhradil. 8. Před podáním žaloby žalobkyně učinila poslední pokus o smírné vyřešení sporu, a to předžalobní upomínkou ze dne 18. 11. 2021 sepsanou právním zástupcem žalobkyně. 9. Dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se smlouvou o přepravě osoba dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 10. Dle § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a § 37 odst. 4 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem a neprokáže-li se, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky. 11. Dle § 18a odst. 3 zákona o silniční dopravě, resp. § 37 odst. 6 zákona o drahách, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1500 Kč. 12. Dle čl. 8 bodu 7. smluvních přepravních podmínek cestující, který znečistil nebo poškodil vozidlo nebo jiné zařízení dopravce, ohrožuje bezpečnost nebo plynulost dopravy, narušuje výkon práce zaměstnance dopravce, případně jinak porušuje ustanovení zákona č. 111/1994 Sb., zákona č. 266/1994 Sb., vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů ČR č. 175/2000 Sb., Smluvních přepravních podmínek PID (zejména ustanovení čl. 4 odst. 13.), zaplatí přirážku ve výši 1000 Kč. Platbu lze provést na místě nebo v doplatkové pokladně nebo bankovním převodem nejdříve následující pracovní den od 12:30 ode dne uložení přirážky. Přirážka se nesnižuje. 13. Dle smluvních přepravních podmínek PID platných od 1. 8. 2018 činí výše přirážky 1 500 Kč a je tedy v souladu s výše uvedenými ustanoveními. 14. Neboť žalovaný porušil smluvní přepravní podmínky tím, že ztížil přepravní kontrolu a narušil výkon práce zaměstnance dopravce, byl povinen k úhradě přirážky (smluvní pokuty) ve výši 1 000 Kč. Poté se sice legitimoval a sdělil osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a dvou přirážek, ale do dnešního dne jízdné a přirážky neuhradil. 15. Soud proto vyhověl žalobkyni v celém rozsahu a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 16. Při posuzování požadovaného zákonného úroku z prodlení vycházel soud z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. 17. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, neboť ve věci lze rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listin a účastníci s tímto postupem vyjádřili souhlas – žalobkyně v návrhu a žalovaný na základě tzv. doložky proti nečinnosti dle § 101 odst. 4 o. s. ř., jež byla obsažena ve výzvě k vyjádření se k žalobě (usnesení č. j. 14 C 20/2022-15 ze dne 8. 2. 2022). 18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 572 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 19. O lhůtě k plnění (do 3 dnů od právní moci rozsudku) rozhodl soud podle § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř. (výroky I. a II.). 20. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř.