14 C 370/2021-21 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu žalobou ze dne 2. 9. 2021 domáhala zaplacení částky 4 572 Kč (3 x 1 524 Kč) s příslušenstvím, představující zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč od 26. 6. 2021 do zaplacení, částky 1 524 Kč od 29. 6. 2021 do zaplacení a částky 1 524 Kč od 7. 6. 2021 do zaplacení a náhradu nákladů řízení, a to na základě nezaplaceného jízdného žalovaným. 2. Konkrétně žalobkyně v návrhu tvrdila, že žalovaný dne 25. 6. 2021 nastoupil do dopravního prostředku provozovaného žalobkyní – tramvají linky 7 – čímž s žalobkyní uzavřel smlouvu o přepravě osob, aniž by však zaplatil stanovené jízdné, resp. aniž by se prokázal jízdním dokladem, který by zaplacení osvědčoval, což žalobkyně zjistila kontrolou na místě provedenou pověřeným kontrolorem. Kontrola byla zaevidována v Zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 25. 6. 2021. Žalobkyně požaduje zaplacení jízdného spolu s přirážkou k jízdnému dle platných právních předpisů. 3. Dále tvrdila, že žalovaný dne 28. 6. 2021 nastoupil do dopravního prostředku provozovaného žalobkyní – tramvají linky 21 – čímž s žalobkyní uzavřel smlouvu o přepravě osob, aniž by však zaplatil stanovené jízdné, resp. aniž by se prokázal jízdním dokladem, který by zaplacení osvědčoval, což žalobkyně zjistila kontrolou na místě provedenou pověřeným kontrolorem. Kontrola byla zaevidována v Zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 28. 6. 2021. Žalobkyně požaduje zaplacení jízdného spolu s přirážkou k jízdnému dle platných právních předpisů. 4. Nakonec žalobkyně tvrdila, že žalovaný dne 6. 6. 2021 nastoupil do dopravního prostředku provozovaného žalobkyní – tramvají linky 7 – čímž s žalobkyní uzavřel smlouvu o přepravě osob, aniž by však zaplatil stanovené jízdné, resp. aniž by se prokázal jízdním dokladem, který by zaplacení osvědčoval, což žalobkyně zjistila kontrolou na místě provedenou pověřeným kontrolorem. Kontrola byla zaevidována v Zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 6. 6. 2021. Žalobkyně požaduje zaplacení jízdného spolu s přirážkou k jízdnému dle platných právních předpisů. 5. Žalovaný si žalobu s výzvou k vyjádření nepřevzal, a to ani přes zveřejněné sdělení na úřední desce soudu. Ve věci se nijak nevyjádřil. 6. Na základě zjištění učiněných z předložených listin, a to zejména Zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 25. 6. 2021, Zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 28. 6. 2021, Zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 6. 6. 2021, smluvních přepravních podmínek PID platných od 1. 8. 2018, tarifu Pražské integrované dopravy platného od 1. 8. 2018 a předžalobní upomínky ze dne 17. 8. 2021, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: 7. Žalovaný ve dnech 25. 6. 2021, 28. 6. 2021 a 6. 6. 2021 nastoupil do tramvaje linek 7, 21 a 7 provozované žalobkyní. Při následných přepravních kontrolách se neprokázal jízdním dokladem, který by osvědčoval zaplacení stanoveného jízdného dle platného tarifu, čímž mu vznikla povinnost uhradit stanovené jízdné spolu s přirážkou k jízdnému (smluvní pokutou). Žalovaný do dnešního dne jízdné ve výši 72 Kč (3 x 24 Kč) spolu s přirážku ve výši 4 500 Kč (3 x 1 500 Kč) neuhradil. 8. Před podáním žaloby žalobkyně učinila poslední pokus o smírné vyřešení sporu, a to předžalobní upomínkou ze dne 17. 8. 2021 sepsanou právním zástupcem žalobkyně. 9. Dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se smlouvou o přepravě osoba dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 10. Dle § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a § 37 odst. 4 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem a neprokáže-li se, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky. 11. Dle § 18a odst. 3 zákona o silniční dopravě, resp. § 37 odst. 6 zákona o drahách, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1500 Kč. 12. Dle smluvních přepravních podmínek PID platných od 1. 8. 2018 činí výše přirážky 1 500 Kč a je tedy v souladu s výše uvedenými ustanoveními. 13. Neboť se žalovaný sice prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky, ale do dnešního dne jízdné a přirážky neuhradil, vyhověl soud žalobkyni v celém rozsahu a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 14. Při posuzování požadovaného zákonného úroku z prodlení vycházel soud z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. 15. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, neboť ve věci lze rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listin a účastníci s tímto postupem vyjádřili souhlas – žalobkyně v návrhu a žalovaný na základě tzv. doložky proti nečinnosti dle § 101 odst. 4 o. s. ř., jež byla obsažena ve výzvě k vyjádření se k žalobě (usnesení č. j. 14 C 370/2021-15 ze dne 11. 12. 2021). 16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 572 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 17. O lhůtě k plnění (do 3 dnů od právní moci rozsudku) rozhodl soud podle § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř. (výroky I. a II.). 18. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř.