18 C 32/2021-73 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 26. 8. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 9 870 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených pohledávek ze Smlouvy o pojištění motorového vozidla [číslo] (dále jen„ pojistná smlouva“), kterou spolu uzavřeli právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný dne 29. 5. 2018 s počátkem pojištění ode dne 23. 5. 2018. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu jednoho roku s automatickým prodlužováním. Žalovaný se v pojistné smlouvě zavázal hradit právní předchůdkyni žalobkyně splátky pojistného v roční výši 42 639 Kč. V důsledku zániku pojistné smlouvy ke dni 24. 8. 2020 došlo ke vzniku nedoplatku pojistného ze strany žalovaného ve výši 9 870 Kč. Jelikož žalovaný tento nedoplatek neuhradil, dostal se do prodlení. Aktivní legitimace žalobkyně je dána na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 31. 12. 2018 mezi společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], zapsaná v obchodním rejstříku vedeném u Městského soudu v Praze, oddíl B, vložka 2012, a žalobkyní. 2. Dne 15. 9. 2022 vzala žalobkyně žalobu zcela zpět v důsledku úhrady dlužné částky žalovaným, ve výši 10 400 Kč, kterou tvoří jistina ve výši 9 870 Kč a úrok z prodlení ve výši 530 Kč. 3. Soud rozhodl ve věci podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) jelikož žalobkyně s takovým postupem dle žaloby ze dne 26. 8. 2021 souhlasila, a žalovaný proti tomuto postupu nevznesl námitky. 4. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného plnění nedosahuje částky uvedené v ust. § 202 odst. 2 o. s. ř. tedy na jistině 10 000 Kč, jde o tzv. bagatelní řízení, v němž proti vydanému rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (ust. § 207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Z listinných důkazů předložených žalobkyní byl zjištěn a prokázán tento skutkový stav tak, jak je tvrzen shora: právní předchůdce žalobkyně a žalovaný spolu platně uzavřeli pojistnou smlouvu o pojištění motorového vozidla dne 29. 5. 2018 ve smyslu níže citovaných ustanovení občanského zákoníku. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu jednoho roku s automatickém prodlužováním. V důsledku zániku pojistné smlouvy ke dni 24. 8. 2020 došlo ke vzniku nedoplatku pojistného ze strany žalovaného ve výši 9 870 Kč. S ohledem na to, že žalovaný tento nedoplatek neuhradil, dostal se do prodlení. 6. Soud věc po hmotněprávní stránce posoudil dle ust. § 2758 násl. zákona č. 89/2012., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“). Jelikož žalovaný po podání žaloby zcela uhradil jistinu požadované částky ve výši 9 870 Kč a částečně úrok z prodlení ve výši 530 Kč byla zbývající část úroků z prodlení přiznána v souladu s ust. § 1970 o. z. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 zákona o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 267 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ust. § 6 odst. 1 a ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 870 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 1 500 Kč za jeden úkon uvedený v ust. § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 700 Kč ve výši 567 Kč.