22 C 317/2021 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku ve výši 29 984,53 Kč s příslušenstvím. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o poskytování právních služeb. Žalobkyně dne [datum] vzala svou žalobu částečně zpět, neboť žalovaná dne [datum] zaplatila žalobkyni dlužnou jistinu ve výši 29 984,53 Kč. Žalobkyně svůj návrh změnila tak, že nadále žádá uhradit dlužný úrok z prodlení, který žalovaná neuhradila, ve výši 2 330,23 Kč za období od [datum] do [datum]. 2. Žalovaná ve svém podání ze dne [datum] vzbývající nárok žalobce, představující kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 2 330,23 Kč zcela uznala. Zároveň brojila proti nároku žalobce na náhradu nákladů řízení, neboť nebyly vynaloženy účelně. 3. Podle § 96 odst. 1 o.s.ř. může navrhovatel vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle odst. 2 citovaného ustanovení je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Soud proto na základě tohoto ustanovení řízení do částky 29 984,53 Kč zastavil (výrok I. usnesení). 4. Protože nárok uplatněný žalobkyní není v rozporu s hmotným právem ani není zjevně bezdůvodný, a protože se nejedná o věci, v nichž nelze uzavřít a schválit smír, a žalovaná v podání doručeným soudu dne [datum] uznala dlužný úrok z prodlení, rozhodl soud bez nařízení jednání ve věci rozsudkem pro uznání, kterým žalobě vyhověl (výrok II. rozsudku) dle § 153a odst. 1 o.s.ř.. 5. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 a § 146 odst. 2 větou druhou o.s.ř. s ohledem na skutečnost, že byl návrh ve věci podán důvodně a následně vzat zpět pro chování žalované, je žalovaná podle tohoto ustanovení povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 500 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 29 984,53 Kč sestávající z částky 2 300 Kč za každý ze 4 úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a.t. (převzetí a příprava zastoupení, sepsání předžalobní upomínky, sepsání žaloby, částečné zpětvzetí žaloby ze dne [datum]) včetně 4 paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 400 Kč ve výši 2 184 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí 14 084 Kč. 6. K námitce žalované o neúčelnosti zastoupení v daném případě, kdy na místě žalobce stojí advokát, soud odkazuje na rozhodovací praxi Ústavního soudu ČR, zejména na nález ve věci spis. zn. II. ÚS 187/06 ze dne [datum] a následně pak na nález ve věci spis. zn. I. ÚS 3819/13 ze dne [datum] Ústavní soud ČR v předmětných nálezech zdůraznil, že advokáti mají jako ostatní osoby právo na právní pomoc, jejíž imanentní součástí je právo nechat se v procesu zastoupit osobou dle vlastní volby a zároveň zde byla vyslovena ta myšlenka, že advokát má v jistých případech k věci zřetelně subjektivní vztah, který by mohl negativním způsobem ovlivnit jeho schopnost hájit svá práva. Ruku v ruce s tímto právem pak jde i právo na to, aby zastoupenému účastníkovi byla v případě úspěchu přiznána náhrada nákladů spojených s tímto zastupováním. Soud tedy nepovažuje námitku žalovaného k nepřiznání náhrady nákladů žalobci, resp. jeho právnímu zástupci, za důvodnou. 7. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.