23 C 92/2022-20 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] spolu s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala po soudu vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyně výše uvedenou částku s příslušenstvím a nahradit žalobkyni náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně, a to celkem ze tří samostatných nároků. 2. První z nároků odůvodnila žalobkyně následujícími skutečnostmi. Z žalobních tvrzení vyplývá, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále také jako„ pojištění odpovědnosti“) v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. Žalovaný jako vlastník/provozovatel motorového vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizována dvě slova] automobil se zdvihovým objemem válců nad [anonymizována dvě slova] cm3 do [anonymizována dvě slova] cm3 (dále také jako„ vozidlo“), neměl za dobu od [datum] do [datum] k předmětnému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyni tak vznikl nárok 1 na zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. ve výši 9 295 Kč (143 dní x sazba 65 Kč), k čemuž byl vyzván výzvou ze dne [datum], čímž žalobkyni vznikl dále nárok na zaplacení částky 300 Kč představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Splatnost částky za vozidlo nastala dle tvrzení žalobkyně dne [datum]. 3. Druhý z nároků odůvodnila žalobkyně následujícími skutečnostmi. Z žalobních tvrzení vyplývá, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále také jako„ pojištění odpovědnosti“) v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. Žalovaný jako vlastník/provozovatel motorového vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizována dvě slova] automobil se zdvihovým objemem válců nad [anonymizována dvě slova] cm3 do [anonymizována dvě slova] cm3 (dále také jako„ vozidlo“), neměl za dobu od [datum] do [datum] k předmětnému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyni tak vznikl nárok 1 na zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. ve výši 7 670 Kč (118 dní x sazba 65 Kč), k čemuž byl vyzván výzvou ze dne [datum], čímž žalobkyni vznikl dále nárok na zaplacení částky 300 Kč představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Splatnost částky za vozidlo nastala dle tvrzení žalobkyně dne [datum]. 4. Třetí z nároků odůvodnila žalobkyně následujícími skutečnostmi. Z žalobních tvrzení vyplývá, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále také jako„ pojištění odpovědnosti“) v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. Žalovaný jako vlastník/provozovatel motorového vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizována dvě slova] automobil se zdvihovým objemem válců nad [anonymizována dvě slova] cm3 do [anonymizována dvě slova] cm3 (dále také jako„ vozidlo“), neměl za dobu od [datum] do [datum] k předmětnému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyni tak vznikl nárok 1 na zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. ve výši 7 930 Kč (122 dní x sazba 65 Kč), k čemuž byl vyzván výzvou ze dne [datum], čímž žalobkyni vznikl dále nárok na zaplacení částky 300 Kč představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Splatnost částky za vozidlo 1 nastala dle tvrzení žalobkyně dne [datum]. 5. Žalovaný dlužnou částku za vozidlo nezaplatil, a to ani na základě další upomínky ani poté, co mu byla ze strany právního zástupce žalobkyně zaslána předžalobní upomínka. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal s úhradou plateb do prodlení, požadovala žalobkyně rovněž v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, zákonný úrok z prodlení v souladu s vládním nařízením [číslo] Sb. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 6. Žalovaný byl usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] vyzván, aby soudu sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, přičemž byl poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí. Žalovaný se k této výzvě nijak nevyjádřil. Žalobkyně ve své žalobě uvedla, že souhlasí s tím, aby bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. 7. Soud postupoval dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 8. Soud učinil následující skutková zjištění: 9. Z veřejného rejstříku bylo zjištěno, že žalobkyně je právnickou osobou zřízenou na základě zák. č. 168/1999 Sb. 10. Z výzvy k úhradě příspěvku do [anonymizováno] fondu [anonymizováno] ze dne [datum] (dále také jako„ výzva 1“) vyplývá, že žalovaný byl v rozhodné době vlastníkem či provozovatelem vozidla – [anonymizováno] automobilu s objemem válců nad [anonymizována dvě slova] cm3 do [anonymizována dvě slova] cm3, [registrační značka], které nebylo v době od [datum] do [datum] pojištěno, a že byl z tohoto důvodu vyzván k úhradě příspěvku do [anonymizováno] fondu ve výši 9 295 Kč, a to ve lhůtě 30 dnů od doručení této výzvy. Ve výzvě je uvedeno, že nárok na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč nepožaduje, dojde-li k úhradě příspěvku ve stanovené lhůtě. 11. Z výzvy k úhradě příspěvku do [anonymizováno] fondu [anonymizováno] ze dne [datum] (dále také jako„ výzva 2“) vyplývá, že žalovaný byl v rozhodné době vlastníkem/provozovatelem [anonymizováno] automobilu s objemem válců nad [anonymizována dvě slova] cm3 do [anonymizována dvě slova] cm3, [registrační značka], které nebylo v době od [datum] do [datum] pojištěno, a že byl z tohoto důvodu vyzván k úhradě příspěvku do [anonymizováno] fondu ve výši 7 670 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Ve výzvě je uvedeno, že nárok na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč nepožaduje, dojde-li k úhradě příspěvku ve stanovené lhůtě. 12. Z výzvy k úhradě příspěvku do [anonymizováno] fondu [anonymizováno] ze dne [datum] (dále také jako„ výzva 3“) vyplývá, že žalovaný byl v rozhodné době vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu s objemem válců nad [anonymizována dvě slova] cm3 do [anonymizována dvě slova] cm3, [registrační značka], které nebylo v době od [datum] do [datum] pojištěno, a že byl z tohoto důvodu vyzván k úhradě příspěvku do [anonymizováno] fondu ve výši 7 930 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Ve výzvě je uvedeno, že nárok na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč nepožaduje, dojde-li k úhradě příspěvku ve stanovené lhůtě. 13. Z upomínek o úhradě nedoplatku příspěvku do [anonymizováno] fondu [anonymizováno] ze dne [datum], [datum] a [datum] vyplývá, že žalovaný byl opakovaně žalobkyní vyzýván k úhradě dlužné částky za vozidlo, a to za několik období, kdy neměl vozidlo pojištěné, kdy již byl uplatněn i nárok na 300 Kč jako náklad na mimosoudní uplatnění příspěvku za každé z období, kdy žalovaný neměl vozidlo pojištěné, ačkoli k tomu měl zákonnou povinnost. 14. Z předžalobních upomínek ze dne [datum], [datum], resp. [datum] včetně potvrzení o jejich odeslání má soud za prokázané, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužných částek i prostřednictvím advokátky žalobkyně a byl upozorněn na možnost podání žaloby, nebude-li dlužná částka uhrazena. 15. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 16. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále také tako„ zpošv“) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 17. Podle § 4 odst. 1 zpošv vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 18. Podle § 4 odst. 2 zpošv při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osob