24 C 109/2021-66 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit 19 570 Kč se zákonným úrokem z prodlení z žalované částky jdoucím od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnil tím, že pro žalovanou provedl na základě objednávky žalované [číslo] ze dne [datum] učiněné zaměstnancem žalované panem [jméno] [příjmení] stavební práce (přípravné práce pro výměnu pěti dveřních otvorů) ve výpravní budově [obec] u [anonymizováno]. Žalobce dílo provedl a předal, o čemž byl sepsán předávací protokol ze dne [datum]. Práce byly prováděny v režimu havárie bez možnosti předem odhadnout přesný rozsah a výslednou cenu prací. [datum] pan [příjmení] sdělil žalobci, že mu zaslal rozpis veškerých prací, které proběhly v rámci zakázky na email [email] k odsouhlasení. Žalobce tak učinil dne [datum] a emailem zaslal tabulku s detailním rozpisem odvedených prací a ceně zakázky. Žalovaná se na žalobce dne [datum] obrátila s žádostí o upřesnění třech dílčích položek rozpisu. Žalobce této žádosti dne [datum] vyhověl a dotazy zodpověděl. Následně dne [datum] vystavil za provedení zakázky fakturu. Dne [datum] zaměstnanec žalované žalobci sdělil, že má fakturu poslat i jemu a následně téhož dne, že jakmile dorazí předávací protokol o provedení a předání zakázky předá záležitost do účtárny s tím, že je celá složka v pořádku. Přijetí faktury bylo potvrzeno [datum]. Žalovaná se tedy s cenou měla možnost seznámit před vystavením faktury. Dokončené dílo převzal bez výhrad dne [datum] pan [příjmení], zaměstnanec [anonymizována dvě slova], státní organizace, která má právo hospodařit s majetkem státu, a pro kterou žalovaná na základě vzájemného smluvního vztahu zajišťovala některé práce v rámci daného objektu. Žalobce následně dostal od zaměstnance žalované, který zakázku od žalobce objednával, pana [příjmení], [datum] informaci, že ten obdržel od [anonymizována dvě slova], jmenovitě od pana [příjmení] předávací protokol k zakázce, ten potvrdil a fakturu poslal do účtárny. 2. Žalovaná se žalobou nesouhlasila. Namítala, že mezi žalobcem a žalovanou nedošlo k ujednání ceny a rozsahu prací. Sporovala provedení prací, které byly uvedeny v tabulce z [datum]. Namítala, že podmínkou vzniku nároku bylo, že přílohou faktury měla být příloha objednávky a předávací protokol. Dále se bránila tím, že emailem ze dne [datum] nebyla faktura odsouhlasena, ale byla pouze zaslána do účtárny. Účtárna žalované po obdržení faktury žalobce nejspíše provedla kontrolu celé věci, a protože nedošlo k úhradě, musela shledat v žalobcem vzneseném nároku problém vylučující provedení úhrady. Dále k uvedenému emailu namítala, že má pochybnosti o jeho pravosti, neboť odesílatem má být pan [jméno] [příjmení] a adresátem má být [email] (tj. osoba investora). V případě, že by soud shledal základ nároku oprávněným, namítala, že splatnost faktury by měla být 30 dnů od jejího doručení žalované. Doba 30 dnů ode dne [datum] by pak uplynula [datum]. Požadavek zákonného úroku z prodlení do [datum] tak není důvodný. V případě úspěchu by žalobci neměla být přiznána náhrada nákladů za úkon předžalobní výzvy, neboť ta nebyla žalované doručena, a současně neobsahuje právní rozbor ve věci. 3. Soud ve věci učinil níže uvedená skutková zjištění: 4. Z emailu ze dne [datum] označeném jako OBJEDNÁVKA [číslo] [obec] u [anonymizována tři slova] vyplývá, že pan [jméno] [příjmení] z emailové adresy [email] posílal toho dne email na emailovou adresu [email], v kopii byla mimo jiné obsažena i emailová adresa [email] Pan [anonymizováno] zasílal objednávku na zadanou práci v [obec] u [anonymizováno] + předávací protokol, který je potřeba mít podepsaný od pana [příjmení]. Potom má žalobce poslat fakturu + objednávku a předávací protokol a na základě toho bude faktura proplacena. Když něco bude chybět, takto z účtárny vrátí zpět. Jako příloha emailu je uveden soubor OBJEDNÁVKA Havárie + opravy [celé jméno žalobce] Předávací protokol. Z listiny OBJEDNÁVKA č. zakázky: [anonymizováno] vyplývá, že jejím předmětem byla příprava prací pro výměnu otvorů ve výpravní budově [obec] u [anonymizováno]. Jako dodavatel je uveden [celé jméno žalobce] odběratel [právnická osoba] 5. Z emailu ze dne [datum] vyplývá, že pan [jméno] [příjmení] žádal, aby žalobce zaslal soupis prací panu [příjmení]. 6. Z emailu ze dne [datum] vyplývá, že žalobce zasílal panu [příjmení] po dohodě s panem [příjmení] rozpis prací s tím, že prosí o případnou konzultaci, neboť se jedná o první kontrakt a neví, jak mají nastavené podmínky na nacenění, zda vyhovuje forma jeho tabulky. 7. Z tabulky rozpisu prací označené jménem [celé jméno žalobce] datem [datum] vyplývá, že se jedná o akci vícepráci při demontáži 5 ks vch. dveří a vícepráce v prostorách VB [obec] u [anonymizováno]. V tabulce je uvedeno, že šlo o práce v režimu havárie a jsou v ní specifikovány jednotlivé položky, u kterých je uvedena vždy jednotková cena. Celkem částka bez DPH činí 19 570 Kč. 8. Z emailu ze dne [datum] vyplývá, že žalobce žádal o tel. kontakt na pana [příjmení], neboť nereagoval na nabídku. 9. Z emailu ze dne [datum] vyplývá, že pan [jméno] [příjmení] žádal o upřesnění pár věcí z jeho tabulky. Žádal o doplnění rozměrů příp. kusů u ř. 9, 10 a 13. 10. Z emailu ze dne [datum] vyplývá, že žalobce požadované údaje panu [příjmení] zaslal. 11. Z emailové komunikace ze dne [datum] mezi [jméno] [příjmení] a [celé jméno žalobce] vyplývá, že v 10:39:56 pan [příjmení] žalobci na základě komunikace s panem [příjmení] přeposlal objednávku a předávací protokol s tím, že až bude žalobce posílat fakturu, má dát do kopie též pana [příjmení]. Na to v 12:06 žalobce odpověděl:„ Prosím o zaúčtování fa. Předávací protokol je u p. [příjmení] na [anonymizováno]. Zašle ho rovnou k Vám.“ Na to v 12:43 [jméno] [příjmení] odpověděl:„ Zdravím a díky za email a až dorazí předávací protokol od pana [příjmení] tak předávám do účtárny že je celá složka v pořádku.“ 12. Z daňového dokladu č. [rok] vyplývá, že ten byl vystaven panem [celé jméno žalobce] [datum], jako datum splatnosti je uvedeno [datum]. Faktura je vystavena na částku 19 570 Kč a [právnická osoba], s.r.o. byly fakturovány stavební práce na zakázce [anonymizováno] dle objednávky. 13. Z předávacího protokolu o dokončení realizace objednávky [číslo] vyplývá, že ten byl vystavován k pracem pro výměnu dveřních otvorů ve výpravní budově [obec] u [anonymizováno]. V kolonce zjištěné vady a nedodělky není uvedeno ničeho. U termínu realizace je uvedeno od [datum] do [datum]. U data převzetí je uvedeno [datum]. Pod slovy předal za zhotovitele je uvedeno razítko [právnická osoba] a podpis. Pod slovy převzal za objednatele je uveden podpis začínající písmenem S a z podpisu nevyplývá, že by nemohlo jít o podpis příjmení [příjmení]. 14. Z emailu ze dne [datum], ve kterém je jako odesílatel uveden pan [jméno] [příjmení] je uvedeno:„ Dobrý den p. [celé jméno žalobce], Obdržel jsem od pana [příjmení] předávací protokol a potvrdil a fakturu jsem poslal do účtárny aby byla vedena ještě za rok [rok]. S pozdravem [jméno] [příjmení]“ U osoby adresáta je uvedeno [email]. 15. Na tento email navazuje email ze dne [datum], který adresoval žalobce na adresu za zavináčem označenou [webová adresa], ve kterém žalobce urgoval proplácení závazků. 16. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] vyplývá, že advokátka žalobce vyzývala žalovanou v zastoupení žalobce k úhradě částky 19 570 Kč. Uvedla, že je žalované bezpochyby známo, že klient na základě objednávky žalované provedl stavební práce ve výpravní budově [obec] u [anonymizováno]. Za provedené služby byla klientem vyúčtována shora uvedená cena, kterou žalovaná včetně příslušenství, žalobci dluží. Co do právního posouzení je ve výzvě toliko uveden odkaz na nařízení vlády 351/2013. Z připojeného podacího lístku vyplývá, že advokátka žalobce toho dne odeslala poštovní zásilku adresátovi [právnická osoba] adresu [adresa žalované]. 17. Po právní stránce soud věc posoudil následujícím způsobem: <i>18. Podle § 2586 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jako„ OZ“) smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu (odst. 1). Cena díla je ujednána dostatečně určitě, je-li dohodnut alespoň způsob jejího určení, anebo je-li určena alespoň odhadem. Mají-li strany vůli uzavřít smlouvu bez určení ceny díla, platí za ujednanou cena placená za totéž nebo srovnatelné dílo v době uzavření smlouvy a za obdobných smluvních podmínek (odst. 2).</i> 19. V řízení bylo prokázáno, a ostatně to ani nebylo sporné, že mezi žalobcem a žalovanou byla na základě emailové objednávky žalované ze dne [datum] uzavřena smlouva o dílo, na základě které měl žalobce pro žalovanou (která byla současně dodavatelem prací pro [anonymizováno], která v dané věci ve vztahu k žalobci jednala prostřednictvím svého zaměstnance pana [příjmení]) provést dílo spočívající v pracech souvisejících s výměnou dveřních otvor