25 C 268/2021-37 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne 29. 7. 2021 se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 13 200 Kč s příslušenstvím. Nárok uplatněný v žalobě odůvodnila tím, že žalovaná, která je zapsána v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel motorového vozidla, a to nákladního automobilu do 3,5 tun, č. technického průkazu [anonymizováno], [registrační značka], [VIN kód], neměla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ Zákon“) v období od 4. 8. 2019 do 31. 12. 2019, tedy po dobu 150 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalované tak podle dle § 4 odst. 1 a 4 Zákona vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Ke splnění této povinnosti žalobkyně žalovanou v souladu s § 4 odst. 6 Zákona vyzvala ve lhůtě 30 dní, splatnost výzvy nastala dne 19. 4. 2020. Žalovaná však dlužnou částku k datu splatnosti neuhradila, přičemž k úhradě nedošlo ani poté, co jí byla zaslána předžalobní upomínka. 2. Žalovaná zůstala po celou dobu řízení zcela pasivní a k podané žalobě se nikterak nevyjádřila. 3. Při jednání, které se v této věci konalo dne 7. 9. 2022 v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) v nepřítomnosti účastníků řízení (žalobkyně se předem z účasti na jednání omluvila; žalovaná, ačkoliv byla k jednání řádně a včas předvolána, svou neúčast na jednání neomluvila), provedl soud dokazování, na základě něhož dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. 4. Žalovaná je od 8. 7. 2015 evidována v registru vozidel jako vlastník a provozovatel nákladního automobilu značky [anonymizováno] o celkové hmotnosti 2 830 kg, [registrační značka], [VIN kód], přičemž v období od 4. 8. 2019 do 31. 12. 2019, tedy po dobu 150 dní, neměla žalovaná sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu předmětného automobilu (zjištěno z databáze žalobkyně o zjištěných údajích o vozidle, z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu České kanceláře pojistitelů za následné nepojištěné období ze dne 5. 3. 2020 a z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu České kanceláře pojistitelů ze dne 1. 7. 2020). Žalobkyně žalovanou k zaplacení dlužného nedoplatku příspěvku vyzvala, a to prostřednictvím výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu České kanceláře pojistitelů za následné nepojištěné období ze dne 5. 3. 2020, která byla odeslána téhož dne a žalované doručena dne 9. 3. 2020 a stanovila lhůtu k úhradě 30 dnů od jejího doručení, tudíž splatnost nastala dne 19. 4. 2020 (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů za následné nepojištěné období ze dne 5. 3. 2020 a z informativního výpisu České pošty, a. s. ohledně sledování zásilek). Následně byla žalovaná vyzvána k zaplacení požadované dlužné částky (a nákladů spojených s vymáháním pohledávky) prostřednictvím předžalobní upomínky ze dne 2. 2. 2021 sepsané právním zástupcem žalobkyně, která byla odeslána téhož dne a stanovila lhůtu k úhradě do 13. 2. 2021 (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 13. 1. 2021 a z informativního výpisu České pošty, a. s. ohledně sledování zásilek). 5. Výše popsaný zjištěný skutkový stav byl dle přesvědčení soudu zjištěn v rozsahu dostatečném pro rozhodnutí ve věci samé. 6. Projednávanou věc soud posuzoval v intencích níže uvedených zákonných ustanovení. 7. Podle § 1 odst. 2 písm. a) Zákona nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 Zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) povinni společně a nerozdílně povinni zaplatit České kanceláři pojistitelů (dále jen„ Kancelář“) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 2 Zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla (písm. a) a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (písm. b). Podle § 4 odst. 3 Zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 Zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 Zákona Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 4 odst. 6 Zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 7 Zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 8. Podle § 573 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) má se za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání, byla-li však odeslána na adresu v jiném státu, pak patnáctý pracovní den po odeslání. 9. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 10. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. V dané věci dospěl soud po provedeném dokazování k následujícím právním závěrům. 12. Nárok uplatněný žalobou soud shledal zcela po právu, neboť z provedeného dokazování vyplynulo, že žalovaná, který je v období od 8. 7. 2015 evidována v registru vozidel jako vlastník a provozovatel nákladního automobilu značky [anonymizováno] o celkové hmotnosti 2 830 kg, [registrační značka], [VIN kód], neměla v období od 4. 8. 2019 do 31. 12. 2019, tedy po dobu 150 dní, v rozporu s § 1 odst. 2 písm. a) Zákona sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. V důsledku toho žalované podle dle § 4 odst. 1 a 4 Zákona vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku byla žalobkyní vypočtena v souladu s § 4 odst. 3 Zákona ve spojení s § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., a spolu s nákladem spojeným s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek tvoří částku ve výši 12 300 Kč (12 900 Kč (150 dní x 86 Kč) za příspěvek + 300 Kč jako náklad spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek), jejíž úhrady se žalobkyně po žalovaném domáhá. K zániku povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve smyslu § 4 odst. 6 Zákona v daném případě nedošlo, neboť výzva splňující náležitosti stanovené § 4 odst. 7 byla žalovanému zaslána v zákonem stanovené lhůtě (povinnost žalované zaplatit žalobkyni příspěvek vznikla dne 4. 8. 2019 a výzvu k jeho úhradě žalobkyně odeslala žalované dne 5. 3. 2020). S ohledem na to, že žalovaná dlužnou částku ve lhůtě k tomu stanovené, tj. do 19. 4. 2020 (a ani později na základě předžalobní upomínky, jež se s ohledem na domněnku doby dojití považuje za doručenou třetím dnem ode dne jejího odeslání, tj. dne 5. 2. 2021), žalobkyni nezaplatila, octla se ode dne následující v prodlení, pročež soud dospěl k závěru, že i požadavek žalobkyně na přiznání příslušenství k žalované čás