26 C 63/2022-22 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobou podanou u soudu dne 25.3.2022 ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhá na soudu vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 6 120 Kč s příslušenstvím a dále nahradit náklady řízení s odůvodněním, že dne 26.1.2022, 21.1.2022, 2.1.2022 a 25.1.2022 jel žalovaný v [obec] linkou MHD bez platného jízdního dokladu. Protože se při kontrole neprokázal platným jízdním dokladem, byl proveden ve všech případech zápis o provedené přepravní kontrole. Žalovanému byla uložena za jízdu bez platného jízdního dokladu k jízdnému ve výši 30 Kč sankce ve výši 1 500 Kč za porušení smluvních přepravních podmínek, a to ve všech čtyřech případech. Žalovaný žalobkyni ničeho nezaplatil, na upomínku nereagoval. 2. Žalovaný se věci nevyjádřil, své procesní stanovisko soudu nesdělil. 3. Předmětnou věc soud podle ust. § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. 4. Podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Pokud se týká závěru o skutkovém stavu, soud uzavírá, že v řízení bylo prokázáno, že dne 26.1.2022, 21.1.2022, 2.1.2022 a 25.1.2022 jel žalovaný v [obec] linkou MHD bez platného jízdního dokladu. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný dne 2.1.2022 v 12.08 hod. jel linkou MHD bez platného jízdního dokladu. Jelikož se při kontrole neprokázal platným jízdním dokladem, byl proveden zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] žalovanému byla k jízdnému ve výši 30 Kč uložena sankce ve výši 1 500 Kč za porušení smluvních přepravních podmínek žalobkyně. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný dne 26.1.2022 v 9.06 hod. jel linkou MHD bez platného jízdního dokladu. Jelikož se při kontrole neprokázal platným jízdním dokladem, byl proveden zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] žalovanému byla k jízdnému ve výši 30 Kč uložena sankce ve výši 1 500 Kč za porušení smluvních přepravních podmínek žalobkyně. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný dne 25.1.2022 v 9.44 hod. jel linkou MHD bez platného jízdního dokladu. Jelikož se při kontrole neprokázal platným jízdním dokladem, byl proveden zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] žalovanému byla k jízdnému ve výši 30 Kč uložena sankce ve výši 1 500 Kč za porušení smluvních přepravních podmínek žalobkyně. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný dne 21.1.2022 v 7.14 hod. jel linkou MHD bez platného jízdního dokladu. Jelikož se při kontrole neprokázal platným jízdním dokladem, byl proveden zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] žalovanému byla k jízdnému ve výši 30 Kč uložena sankce ve výši 1 500 Kč za porušení smluvních přepravních podmínek žalobkyně. Žalovaný žalobkyni ničeho nezaplatil, na upomínku zástupce žalobkyně ze dne 14.3.2022 nereagoval. 6. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 7. Podle § 2578 o.z., podrobnější úpravu přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis Evropských společenství. 8. Podle ustanovení § 1970 o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. S ohledem na shora uvedené soud po právní stránce konstatuje, že pokud žalovaný cestoval hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní, a to konkrétně dne 26.1.2022, 21.1.2022, 2.1.2022 a 25.1.2022 bez platného jízdního dokladu, dopustil se porušení povinností, tak jak tato skutečnost vyplývá ze shora uvedených zákonných ustanovení. Je proto povinen zaplatit za každou jízdu jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, tj. celkem 6 120 Kč. Za situace, kdy v řízení nebylo tvrzeno žalovaným a ani prokázáno, že by žalovaný žalobci dlužnou částku uhradil, byla mu tato povinnost uložena ve výroku I. tohoto rozsudku, a to včetně příslušenství - zákonného úroku z prodlení. 10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř. zmocněnci žalobkyně dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení po zohlednění novely vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) – dále jen„ a.t.“, účinné od 1.7.2014, představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, sazbu mimosmluvní odměny ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby (předžalobní upomínka, převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) a.t., v platném znění, náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a DPH 21 % ve výši 189 Kč z odměny a náhrady, neboť zmocněnec žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, proto mu dle § 137 odst. 3 o.s.ř. vzniklo právo na zaplacení daně z přidané hodnoty. 11. Lhůty k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o.s.ř. jako lhůty třídenní.