26 C 94/2021-46 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 29.11.2020 ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu je nárok žalobkyně na zaplacení částky ve výši 13 689,18 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 488,50 Kč, s kapitalizovaným smluvním úrokem z prodlení ve výši 1 760 Kč, s úrokem ve výši 14,70 % p.a. z částky 10 660,68 Kč od 21.10.2020 do zaplacení a se smluvním úrokem z prodlení ve výši 24,70 % p.a. z částky 13 689,18 Kč od 21.10.2020 do zaplacení s následujícím odůvodněním. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 19.1.2015 uzavřena Smlouva o kontokorentním úvěru k účtu [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované neúčelový nezajištěný podnikatelský a žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr včetně smluvních úroků a poplatků řádně splatit, a to nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy začne žalovaná úvěr čerpat. V souladu s čl. VII 1. Smlouvy jsou nedílnou součástí Smlouvy Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba], Soukromá klientela (dále jen„ Všeobecné obchodní podmínky“) a [právnická osoba] platný v den poskytnutí příslušné placení služby (dále jen„ Ceník“). V souladu s čl. I 2. Smlouvy byl žalované poskytnut úvěr ve výši až 20 000 Kč ve formě kontokorentního úvěru, tedy možnost povoleného přečerpání zůstatku na bankovním účtu žalované, který byl zřízen ve prospěch žalované na základě Rámcové smlouvy o finančních službách ze dne 19.1.2015. Žalovaná se zavázala dle čl. 3 Smlouvy dlužnou částku splatit nejpozději do roku ode dne, kdy začne úvěr čerpat. Žalovaná je úvěr povinna splatit tak, že nejpozději v poslední den této lhůty zajistí, že na jejím účtu budou vloženy nebo převedeny peníze v dostatečné výši ke splacení dluhu. Žalovaná je po dobu trvání úvěrového vztahu oprávněna čerpat úvěr opakovaně, přičemž pokud je ze strany žalované úvěr ve sjednané lhůtě řádně splacen, je žalovaná oprávněna čerpat úvěr do sjednané výše pro další období opakovaně. V případě opětovného čerpání úvěru je žalovaná povinna tento splatit v téže lhůtě. Za poskytnuté finanční prostředky se žalovaná v čl. II 1. Smlouvy zavázala žalobkyní platit úroky ve výši 16,90 % p.a., později byla snížena na 14,7 % p.a., a dále poplatky dle odst. II 2. Smlouvy a dle platného Ceníku. Úrok je počítán denně ze skutečné výše nesplacené jistiny úvěru, tj. z přečerpaného zůstatku. Úroky z úvěru jsou hrazeny vždy poslední den každého kalendářního měsíce tak, že jsou v tento den odečteny z kladného zůstatku na účtu žalované, a pokud to není možné, jsou přičteny k dlužné jistině úvěru a stávají se její součástí. Stejný postup nastává v případě tzv. překročení povoleného přečerpání zůstatku, tedy v případě vzniku nepovolené výše záporného zůstatku na účtu žalované. V případě porušení podmínek Smlouvy ze strany žalované, se žalovaná zavázala vedle úroku z úvěru platit navíc úrok z prodlení z nesplacení částky ve výši smluvního úroku navýšeného o 10%, tedy úroku z prodlení ve výši 24,70 % p.a. (čl. V 4. Smlouvy), případně další poplatky, náklady a smluvní pokuty dle platného Ceníku. Žalobkyně je dále v takovém případě dle čl. V 2. Smlouvy oprávněna omezit nebo zastavit další čerpání úvěru, pokud nebyl vyčerpán v plné výši, snížit limit úvěru, prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný, vypovědět smlouvu nebo od smlouvy odstoupit. Žalovaná nedodržela své závazky vyplývající ze Smlouvy, když i přes opakované výzvy ze strany žalobkyně nedošlo ze strany žalované k vyrovnání nepovoleného přečerpání na jejím účtu/nesplatila řádně a včas dlužnou jistinu úvěru a na jejím běžném účtu byl nízký obrat. Žalobkyně dopisem ze dne 18.1.2018 z důvodu opakovaného porušování Smlouvy žalovanou změnila splatnost dluhu na měsíční splácení po částkách 400 Kč, žalovaná toto ale nesplnila. Dopisem ze dne 28.1.2020 vyzvala žalovanou k doplacení dluhu na splátkách a upozornila na možné zesplatnění celého úvěru. Žalovaná dlužnou částku neuhradila a proto žalobkyně přistoupila k zesplatnění, kdy žalované zaslala dne 29.2.2020 Rozhodnutí o okamžité splatnosti celého dluhu ke dni 29.2.2020 v celkové výši 14 242 Kč. Dále žalobkyně žalovanou upozornila, že nepovolené přečerpání je úročeno úrokem a smluvním úrokem z prodlení. Ke dni 20.10.2020 byl dluh žalované ve výši 15 937,68 Kč a skládal se z částky nepovoleného přečerpání - jistina ve výši 10 660,68 Kč, řádných úroků ve výši 488,50 Kč, úroků z prodlení ve výši 1 760 Kč a poplatků dle Ceníku ve výši 3 028,50 Kč. Žalovaná žalobkyni ničeho nezaplatila, na předžalobní upomínku nereagovala. Ke dni podání žaloby činí dluh žalované částku ve výši 13 689,18 Kč (jistina + poplatky), s kapitalizovaným úrokem ke dni 20.10.2020 ve výši 488,50 Kč, s kapitalizovaným smluvním úrokem z prodlení ke dni 20.10.2020 ve výši 1 760 Kč, se smluvním úrokem ve výši 14,70 % p.a. z částky 10 660,68 Kč (jistina) od 21.10.2020 do zaplacení a se smluvním úrokem z prodlení ve výši 14,70 % p.a. z částky 13 689,18 Kč (jistina + poplatky) od 21.10.2020 do zaplacení. 2. V průběhu soudního řízení bylo zjištěno, že žalovaná nemá statutárního zástupce, proto byl žalované ustanoven opatrovník z řad advokátů, a to [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. 3. Žalovaná k žalobě uvedla, že není možné zjistit, z jakých částek žalobkyně vycházela při výpočtu kapitalizovaného smluvního úroku z prodlení, který byl vyčíslen v částce 1 760 Kč, dále není zřejmé, z jakého důvodu měla být žalovaná v prodlení již od 19.1.2015, tedy ode dne uzavření smlouvy o poskytnutí kontokorentního úvěru ze dne 19.1.2015. Žalobkyně by měla uvést, z jakých částek při výpočtu vycházela, od kdy je žalovaná v údajném prodlení a z kterých splátek byl smluvní úrok z prodlení počítán. Dále žalovaná sporuje, že žalobkyní byly žalované odeslány (resp. doručeny)„ poslední výzva k úhradě dlužné částky a oznámení o zesplatnění“ ze dne 28.1.2020 a„ rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu“ ze dne 29.2.2020; z tohoto důvodu žalovaná sporuje, že by zmíněné dokumenty byly žalované odeslány a že tak mělo dojít k zesplatnění celého dluhu. 4. K vyjádření žalované žalobkyně uvedla, že kapitalizovaný smluvní úrok z prodlení ve výši 1 760 Kč byl účtován od 18. 11. 2019, kdy pohledávka vykazovala dluh na splátkách ve výši 398,17 Kč (předepsaná splátka činila 400 Kč/měsíc, přičemž datum splatnosti byl stanoven k 18. dni v měsíci), sazba úroku z prodlení 24,7 % p. a.:, a to z částky 398,17 Kč za období od 19. 11. 2019 do 18. 12. 2019 = 8,47 Kč, z částky 798,17 Kč za období od 19. 12. 2019 do 18. 1. 2020 = 16,99 Kč, z částky 1 198,17 Kč za období od 19. 1. 2020 do 18. 2. 2020 = 25,49 Kč, z částky 1 598,17 Kč za období od 19. 2. 2020 do 29. 2. 2020 (datum zesplatnění) = 12,10 Kč, z částky 10 660,68 Kč za období od 1. 3. 2020 do 20. 10. 2020 = 1 696,95 Kč Celkem tedy smluvní úroky z prodlení za období od 19. 11. 2019 do 20. 10. 2020 činily 1 760 Kč. Dále žalobkyně opravila písařskou chybu tak, že kapitalizovaný úrok v částce 488,50 Kč počítaný od 19. 11. 2019 (nikoli od 19. 1. 2015) do 20. 10. 2020, splatnost pohledávky je 18. 11. 2019 (nikoli od 20. 10. 2020); kapitalizovaný smluvní úrok z prodlení je počítaný od 19. 11. 2019 (nikoli od 19. 1. 2015) do 20. 10. 2020, splatnost pohledávky od 18. 11. 2019 (nikoli od 20. 10. 2020). Žalovaná je v prodlení od 19. 11. 2019, když k datu splatnosti 18. 11. 2019 poprvé zcela neuhradila předepsanou splátku ve výši 400 Kč (ale pouze 1,83 Kč). Při výpočtu žalobkyně vycházela z dlužných částek, které byly v rámci poskytnutého úvěru evidovány k termínu splatnosti v rámci každého kalendářního měsíce, tj.: 19. 11. 2019 částka 398,17 Kč (splatnost 18. 11. 2019), 19. 12. 2019 částka 798,17 Kč (splatnost 18. 12. 2019), 19. 1. 2020 částka 1 198,17 Kč (splatnost 18. 1. 2019), 19. 2. 2020 částka 1 598,17 Kč (splatnost 18. 2. 2019); 1. 3. 2020 částka 10 660,68 Kč, která je rozdílem mezi jistinou úvěru 19 062,51 Kč a souhrnem všech žalovanou uhrazených splátek 8 401,83 Kč (k 29. 2. 2020 došlo k zesplatnění úvěru). Žalobkyně započetla splátky žalované, které pravidelně hradila každý měsíc ke dni splatnosti od 18. 2. 2018 do 18. 10. 2019 (celkem 21 splátek). K 18. 11. 2019 žalovaná uhradila pouze 1,83 Kč Celkem uhradila právě 8 401,83 Kč Poslední výzva k úhradě dlužné částky a oznámení o zesplatnění ze dne 28. 1. 2020 bylo žalované odesláno dne 31. 1. 2020; rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne 29. 2. 2020 bylo žalované odesláno 4. 3. 2020. 5. Soud ve věci učinil následující skutková zjištění: 6. Žalovaná je od 13.1.2015 zapsána v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Brně, oddíl C, vložka [číslo], s předmětem podnikání výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, aktuálně nemá statutárního zástupce (zjištěno z výpisu z obchodního rejstříku). Žalobkyně je od 30.12.1991 zapsána v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka [číslo] (zjištěno z výpisu z obchodního rejstříku). Na základě žádosti žalované ze dne 19.1.2015 o poskytnutí nového kontokorentního úvěru (zjištěno z této žádosti) byla mezi