27 C 49/2022-44 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá na žalovaném zaplacení částky 1 530 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o přepravě osob s odůvodněním, že žalovaný cestoval dne [datum] [anonymizována čtyři slova] veřejné hromadné dopravy provozovanou žalobkyní a při přepravní kontrole se neprokázal platnou jízdenkou. Žalovaná částka je tvořena neuhrazeným jízdným ve výši 30 Kč a přirážkou k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovanému vznikla zákonná povinnost uhradit jízdné. Splatnost pohledávky nastala v den provedení přepravní kontroly, kdy u žalovaného bylo uplatněno právo na zaplacení dané pohledávky. Do prodlení s úhradou pohledávky se žalovaný dostal ode dne následujícího po přepravní kontrole. Žalovaný na pohledávku ničeho neuhradil. 2. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.”). 3. Žalovaný se ve věci do dne konání ústního jednání nijak nevyjádřil. 4. První jednání bylo nařízeno na den [datum]. Žalovanému bylo předvolání k jednání se žalobou doručeno podle § 49 odst. 4 zák. č. 99/1963 Sb., v platném znění (dále jen „o.s.ř.“) náhradním způsobem dne [datum], kdy uplynulo deset dnů ode dne oznámení o uložení zásilky. Žalovaný, kterému byla žaloba doručena a předvolání k prvnímu jednání ve věci samé, se k jednání soudu bez důvodné a včasné omluvy nedostavil, ačkoliv byl o následcích nedostavení se řádně poučen; první jednání, které se ve věci konalo, tak žalovaný zmeškal. Za splnění podmínek, stanovených v ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř., soud jednal v nepřítomnosti žalovaného. Žalobkyně navrhla soudu, aby rozhodl v její nepřítomnosti, když se z jednání omluvila. 5. Soud vzal za prokázaný skutkový stav věci, jenž vyplynul ze Zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 26. 10 2021, z předžalobní výzvy ze dne [datum], [číslo] z potvrzení o odeslání předžalobní výzvy ze dne [datum], že žalovaný cestoval dne [datum] [anonymizována čtyři slova] veřejné hromadné dopravy provozovanou žalobkyní a při přepravní kontrole se neprokázal platnou jízdenkou. Žalovaná částka je tvořena neuhrazeným jízdným ve výši 30 Kč a přirážkou k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovanému vznikla zákonná povinnost uhradit jízdné. Splatnost pohledávky nastala v den provedení přepravní kontroly, kdy u žalovaného bylo uplatněno právo na zaplacení dané pohledávky. Do prodlení s úhradou pohledávky se žalovaný dostal ode dne následujícího po přepravní kontrole. Žalovaný na pohledávku ničeho neuhradil. 6. Po právní stránce soud hodnotil věc tak, že cestující, který použije veřejného dopravního prostředku, jehož provozovatelem je žalobkyně a na výzvu kontrolního orgánu se neprokáže platnou jízdenkou, je povinen ve smyslu vyhl. č. 175/2000 Sb., v souladu s § 2550an zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o. z.“), zaplatit cenu jízdenky a navíc stanovenou přirážku k jízdnému. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení, výši úroku stanoví vláda nařízením [číslo] Sb., v platném znění. 7. Soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když vzal v řízení za prokázané, že žalovaný použil veřejného dopravního prostředku, jehož provozovatelem je žalobkyně, při kontrole se neprokázal platnou jízdenkou a má proto povinnost zaplatit žalobkyni cenu jízdného a stanovenou přirážku k jízdnému, která činí 1500 Kč. Žalobkyni soud přiznal i jí uplatňovaný nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti předmětné pohledávky, tj. ode dne [datum]. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 530 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. s tím, že odměna byla dle § 14b odst. 4 a. t. omezena výší tarifní hodnoty, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 9. Lhůta k plnění byla ve výrocích I. a II. stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s ustanovení § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř.