57 C 199/2021-81 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky z důvodu, že dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč Součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] Žalovaný se zavázal vrátit peněžní prostředky poskytnuté podle této smlouvy formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 1021 Kč, vždy nejpozději do 20. dne v měsíci. Strany se ve smlouvě dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 19,90% p.a. a dále, že žalovaný bude hradit poplatky dle platného ceníku. Žalovaný splátky řádně a včas nehradil, čímž se dostal do prodlení. Dle smlouvy o úvěru má žalobce právo v takovém případě zastavit další čerpání úvěru a prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný, a dále účtovat žalovanému poplatky spojené s vymáháním dlužné pohledávky dle aktuálně platného ceníku. Jelikož žalovaný nereagoval na výzvy žalobce k zaplacení již splatných splátek úvěru, využil žalobce svého práva a prohlásil dne [datum] celý úvěr za okamžitě splatný. Ve smyslu smlouvy je banka také oprávněna připisovat k jistině úvěru řádné úroky, úroky z prodlení a další vzniklé poplatky. Vedle řádného úroku pak byla dlužná částka nadále úročena i sazbou úroku z prodlení v zákonné výši. Žalovanému byla zaslána opakovaně zaslána výzva úhradě dluhu, avšak nereagoval ani po zaslání předžalobní výzvy ve smyslu § 142a obč. zák., ani poté svůj dluh neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla řádně zaslána, přičemž protože oba účastníci souhlasili s rozhodnutím bez jednání (u žalovaného soud souhlas předpokládal v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se k výzvě, zda souhlasí s rozhodnutím bez jednání, nevyjádřila), postupem podle § 115a o.s.ř. soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání. 3. Ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] s průvodním dopisem, z výpisu z úvěrového účtu žalovaného za období od [datum] do [datum], z přehledu obratů na účtu označeného jako„ podklady pro súdne konanie“, z rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne [datum], z oznámení o právním zastoupení a výzvy k úhradě dluhu ze dne [datum] a poštovního podacího archu České pošty, a.s., soud zjistil skutkový stav shodný s tvrzením žalobce v žalobě, který žalovaný žádným způsobem důkazně nezpochybnil a nevyvrátil. 4. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Na základě provedeného dokazování a zhodnocení provedených důkazů má soud za prokázané, že žalobce poskytl žalovanému úvěr jako fyzické osobě-nepodnikateli a ten se zavázal jej za podmínek stanovených v úvěrové smlouvě a ceníku splácet v pravidelných splátkách spolu s úroky a dalšími dohodnutými poplatky. Tuto svou povinnost však řádně nesplnil, proto došlo po právu k zesplatnění celého úvěru a vzniku nároku na dohodnuté sankce v případě neplnění závazku. Žalovaný nárok je proto po právu a žalobě bylo z tohoto důvodu zcela vyhověno 6. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobce se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů na právní zastoupení celkem za 3 úkony právní služby po 300 Kč a 3x režijní paušál po 100 Kč, tj. plus DPH 21%, celkem tedy 2252 Kč podle vyhl. č. 144/1996 Sb. (§ 11 a § 14b) ve znění pozdějších předpisů.