63 C 263/2021 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 10 096,49 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o užívání bezpečnostní schránky, číslo smlouvy [číslo], uzavřené mezi účastníky dne 06. 3. 2015, (nájemné za užívání bezpečnostní schránky [číslo] o objemu do 15 000 cm³ na pobočce [ulice a číslo], [obec a číslo], v období od 01. 1. 2020 do 16. 7.2020 ve výši 2 117,50 Kč včetně 21 % DPH, smluvní pokuta v celkové výši 1 800 Kč za 6 měsíců prodlení s úhradou nájemného – od února do července 2020 (6 x 300 Kč), náklady žalobkyně ve výši 6 178,99 Kč včetně 21 % DPH na násilné otevření bezpečnostní schránky). 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Dne 6. 3. 2015 byla mezi účastníky uzavřena Smlouva o užívání bezpečnostní schránky [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na základě které byl žalované poskytnut uzamykatelný prostor bezpečnostní schránky [číslo] o objemu 15 000 cm³ na pobočce [ulice a číslo], [obec a číslo]. [příjmení] k bezpečnostní schránce byly žalované předány dle předávacího protokolu z 6. 3. 2015 stejného dne. Nedílnou součástí smlouvy byly též Všeobecné obchodní podmínky [příjmení] (dále jen„ VOP“) a Sazebník Cena za užívání schránky byla stanovena dle čl. 3 s odkazem na Sazebník, splatná při uzavření smlouvy a dále vždy k 31. 1. příslušného kalendářního roku předem na celý rok. Žalovaná žalobkyni neuhradila k 31. 1. 2020 cenu za užívání schránky za období leden až prosinec 2020, a z důvodu prodlení s úhradou delší než 3 měsíce žalobkyně vypověděla Smlouvu dopisem ze dne 22. 6. 2020. Výpověď byla doručena v souladu s VOP dne 16. 7. 2020. Dlužná částka tedy činí v souladu se Sazebníkem platným v roce 2020 za období od 1. 1. 2020 do 16. 7. 2020 celkem 2 117,50 Kč (roční výše 3 000 Kč, 3 630 Kč s DPH 21% měsíců x 7 měsíců). Dle čl. 4 Smlouvy má žalobkyně též nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 10% ze sjednané roční ceny za každý započatý kalendářní měsíc, tedy od února do července 2020 částku 1 800 Kč (6 x 300 Kč). Dopisem ze dne 31. 7. 2020 žalobkyně vyzvala žalovanou k vyklizení schránky a předání 2 ks klíčů ve lhůtě 15 dnů, přičemž z důvodu absence reakce žalované přistoupila žalobkyně dne 5. 10. 2020 k násilnému otevření schránky, následně vyfakturované souhrnnou fakturou [číslo] jejíž přílohou je i kompletní rozpis služeb a prací. V souvislosti s násilným otevřením bezpečnostní schránky tedy vznikly žalobkyni náklady ve výši 6 178,99 Kč včetně DPH 21%, k jejichž úhradě je v souladu s čl. 8 Smlouvy povinna žalovaná. Dne 19. 2. 2021 žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu k plnění, žalovaná však do dne podání žaloby neuhradila ničeho. 4. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že mezi účastníky byla uzavřena nájemní smlouva v souladu s ustanovením § 2201 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ OZ“), kterou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Dle ustanovení § 2202 OZ pronajmout lze věc nemovitou i nezuživatelnou věc movitou. Nárok na smluvní pokutu sjednaný v čl. 4 Smlouvy je dán s odkazem na ustanovení § 2048 OZ. 5. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 6. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.