68 C 413/2021-35 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky z důvodu, že jeho aktivní legitimace vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřené mezi žalobkyní a [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen banka). [příjmení] dne [datum] uzavřela elektronicky s žalovaným smlouvu o úvěru, jejíž součástí je žádost o vydání karty, a na základě níž se banka zavázala poskytnout žalovanému možnost čerpat finanční prostředky až do výše 80 000 Kč a žalovaný se zavázal za poskytnuté finanční prostředky úrok dle aktuálního ceníku a to ve výši 12% ročně a také související poplatky. Žalovaný byl povinen hradit úvěr formou minimálních splátek ve výši procentní úhrady 3% z aktuální vše dlužné částky, které se zavázal zaplatit vždy po ukončení každého účetního období. Žalovaný nedodržel svůj závazek splátce poskytnutý úvěr řádně a včas a dostal se s hrazením splátek do prodlení. Dlužná částka pak byla dle smlouvy ještě úročena smluvním zákonným úrokem z prodlení. Jelikož žalovaný porušil své smluvní povinnosti a dostal se do prodlení se splácením úvěru, využila banka svého práva a prohlásila celý úvěr za splatný a to den [datum] a dále vyúčtovala žalovanému poplatky spojené s vymáháním dlužné pohledávky dle ceníku. Žalovaný byl o uhrazení dluhu opakovaně upomínán, avšak dluh neuhradil ani po výzvě k úhradě dluhu ve smyslu § 142a obč. zák. 2. Opatrovník žalovaného se k žalobě nevyjádřil. Protože oba účastníci souhlasili s rozhodnutím bez jednání (u žalovaného soud souhlas předpokládal postupem podle § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se k výzvě soudu ohledně souhlasu s rozhodnutím věci bez jednání opatrovník nevyjádřil), postupem podle § 115a o.s.ř. soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání. 3. Z žádosti o zřízení kartového účtu a karty a smlouvy o úvěru ze dne [datum], z všeobecných obchodních podmínek, ceníku, obchodních podmínek [právnická osoba], potvrzením o poskytnutí finančních prostředků, poslední výzvy před podáním žaloby ze dne [datum], z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], z oznámení o právním zastoupení a výzvy k úhradě dluhu ze dne [datum] a poštovních podacích archů soud zjistil skutečnosti popsané v žalobě, které žalovaný žádným způsobem nevyvrátil. 4. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Na základě provedeného dokazování a zhodnocení provedených důkazů má soud za prokázané, že žalobce poskytl žalovanému úvěr jako fyzické osobě a ten se zavázal jej za podmínek stanovených v úvěrové smlouvě, obchodních podmínkách a sazebníku splácet v pravidelných splátkách spolu s úroky a dalšími dohodnutými poplatky. Tuto svou povinnost však řádně nesplnil, proto došlo po právu k zesplatnění celého úvěru a vzniku nároku na dohodnuté sankce v případě neplnění závazku. Žalovaný nárok je proto po právu a žalobě bylo z tohoto důvodu zcela vyhověno 6. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobce se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3106 Kč a nákladů na právní zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, celkem za 3 úkony právní služby po 4220 Kč, DPH 21%, včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč, tedy 900 Kč plus DPH 21%, tedy celkem 19513,60 Kč.