70 C 723/2020-44 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky z důvodu, že její aktivní legitimace vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřené se společností [právnická osoba], a.s., která byla věřitelem žalovaného na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřené mezi [právnická osoba], a.s. a [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] (dále jen banka). [příjmení] dne [datum] uzavřela s žalovaným smlouvu o vydání kreditní karty [číslo] která je smlouvou o úvěru, jejíž nedílnou součástí jsou i obchodní podmínky pro vydávání a používání kreditních karet a Všeobecné obchodní podmínky banky a Ceník produktů a služeb pro soukromé osoby. [příjmení] se zavázala poskytnout žalovanému úvěrový rámec až do výše 50 000 Kč, který mohl žalovaný čerpat prostřednictvím kreditní karty. Vyčerpaná část úvěru byla přitom úročena smluvní úrokovou sazbou ve výši 25,08% ročně. Žalovaný se zavázal tento úvěr splácet povinnou minimální splátkou ve výši 3,5% měsíčně z čerpaných prostředků a současně byl povinen uhradit bance veškeré poplatky a náklady spojené s vydáním a užíváním kreditní karty a to pravidelně měsíčně vždy k datu splatnosti povinné minimální splátky. Právní předchůdce žalobce svoji povinnost splnil, když žalovanému vydal kreditní kartu a poskytl mu úvěrový rámec. Žalovaný však úvěr nesplácel dle smluvních podmínek, čímž došlo k porušení smluvních povinností z jeho strany, a proto na základě obchodních podmínek přistoupila banka dne [datum] k zesplatnění dluhu. Žalovaný byl o uhrazení dluhu opakovaně upomínán, avšak dluh neuhradil ani po výzvě k úhradě dluhu ve smyslu § 142a obč. zák. Žalobce uvedl, že je ochoten přistoupit na úhradu ve splátkách v rámci vstřícnosti k smírnému řešení sporu. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a protože oba účastníci souhlasili s rozhodnutím bez jednání (u žalovaného soud souhlas předpokládal postupem podle § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se k výzvě soudu ohledně souhlasu s rozhodnutím věci bez jednání prostřednictvím opatrovníka nevyjádřil), postupem podle § 115a o.s.ř. soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání. 3. Z návrhu na uzavření smlouvy o vydání kreditní karty [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum], souhlasu s podmínkami smlouvy o vydání kreditní karty a protokolu o převzetí kreditní karty ze dne [datum], ze souhrnného výpisu z účtu kreditní karty, z prohlášení o okamžité splatnosti kreditní karty ze dne [datum], z vyrozumění o postoupení pohledávky ze dne [datum], z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], z předžalobní výzvy k úhradě ze dne [datum] soud zjistil skutečnosti popsané v žalobě, které žalovaný v řízení žádným způsobem nevyvrátil. 4. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Na základě provedeného dokazování a zhodnocení provedených důkazů má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěr a žalovaný se zavázal jej za podmínek stanovených v úvěrové smlouvě, obchodních podmínkách, sazebníku a ceníku splácet v pravidelných splátkách spolu s úroky a dalšími dohodnutými poplatky. Tuto svou povinnost však řádně nesplnil, proto došlo po právu k zesplatnění celého úvěru a vzniku nároku na dohodnuté sankce v případě neplnění závazku, když výše žalovaného nároku a jeho složení vyplývá z předloženého výpisu z účtu žalovaného. Žalovaný nárok je proto po právu a žalobě bylo z tohoto důvodu zcela vyhověno 6. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobce se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1867 Kč a nákladů na právní zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, celkem za 3 úkony právní služby po 2980 Kč, včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč, plus DPH 21%, tedy celkem 13 773 Kč.