75 C 195/2022-39 — Obvodní soud pro Prahu 1

Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení částky 5 630,91 Kč s příslušenstvím, která představuje neuhrazené platby za dodávku zemního plynu, které byl žalobce povinen žalobkyni hradit na základě smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu [číslo] uzavřené mezi žalobcem a žalobkyní dne [datum]. Na výzvu soudu ze dne [datum], aby se žalovaný ve lhůtě vyjádřil k žalobě a zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, žalovaný nereagoval, ač mu byla výzva doručena prostřednictvím fikce doručení dne [datum]. Soud pak vycházel z toho, že žalovaný nemá proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). Za situace, kdy žalobkyně s postupem podle § 115a o. s. ř. souhlasila, rozhodl soud ve věci v souladu s tímto ustanovením bez nařízení jednání. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci řízení uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu [číslo] ve znění obchodních podmínek dodávky zemního plynu. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat plyn na odběrné místo na adrese [adresa žalovaného], a žalovaný se zavázal hradit žalobkyni měsíční zálohy a dále zbývající vyúčtovanou cenu dodávky plynu za příslušné zúčtovací období poté, co bude žalobkyní vyfakturována. Žalobkyně žalovanému vystavila za období od [datum] do [datum] fakturu [číslo] ze dne [datum], znějící na částku 5 630,91 Kč se splatností dne [datum], a to za spotřebu zemního plynu v množství 6,827 MWh. Žalovaný ničeho nezaplatil ani přes zaslanou předžalobní upomínku (předžalobní upomínka ze dne [datum] včetně dodejky). Podle ust. § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů, se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací (…). Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu ve smyslu ust. § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně žalobkyni uhradit vyfakturovanou cenu dodávky plynu, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalovaném kromě dlužné úhrady ve výši 5 630,91Kč též úrok z prodlení podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 226 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, z paušální náhrady hotových výdajů nezastoupeného účastníka podle § 151 odst. 3 o. s. ř. sestávající z částky 100 Kč za jeden úkon podle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení (výzva k plnění, když ta nebyla činěna prostřednictvím advokáta), neboť se jedná o spor, ve kterém bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 630,91 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Výrok o místu plnění (k rukám advokáta) vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok II). O lhůtě k plnění (do 3 dnů od právní moci rozsudku) rozhodl soud podle § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř. (výroky I a II). Odůvodnění tohoto rozsudku odpovídá ust. § 157 odst. 4, § 202 odst. 2 o. s. ř.