78 C 66/2022-23 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 25. 3. 2022 domáhala rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit celkovou částku ve výši 14 790 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení, to vše na základě neuhrazeného příspěvku za porušení povinností stanovených v § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 2. Z žalobních tvrzení vyplývá, že žalovaný je vlastníkem, resp. provozovatelem, vozidel [registrační značka], VIN: [VIN]. K tomuto vozidlu nebylo v období od 20. 5. 2020 do 31. 7. 2020 a dále od 1. 8. 2020 do 31. 10. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 3. Předmětem řízení tedy bylo zaplacení částky 14 790 Kč jakožto příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo, na která nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem, včetně nákladů na uplatnění pohledávky a nákladů na upomínání. Předžalobní upomínky s výzvou ke shora uvedenému plnění byly žalovanému doručeny dne 12. 3. 2021 a 14. 5. 2021. 4. Součástí požadované částky žalobkyní jsou i dva poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., a to ve výši 300 Kč. 5. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. 6. Soud dospěl ke skutkovému závěru, že žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem výše uvedeného vozidla. Přičemž ohledně těchto vozidel neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem, konkrétně v období od 20. 5. 2020 do 31. 10. 2020 Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvami doručenými viz odst. 3. Celková doba nepojištění vozidla tak činila 165 dní. 7. Po právní stránce posoudil soud nárok žalobkyně podle ustanovení § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit Kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Za úhradu příspěvku podle věty první odpovídá společně a nerozdílně s vlastníkem vozidla jeho provozovatel, není-li současně jeho vlastníkem. Povinnost podle věty první a druhé vzniká tomu vlastníkovi a provozovateli vozidla, který byl nebo měl být zapsán v registru silničních vozidel v době, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Podle ustanovení § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění, v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví vyhláška Ministerstva financí. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. výše denní sazby příspěvku pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně představuje 86 Kč. Podle ustanovení § 4 odst. 7 zák. č. 168/1999 Sb. je příspěvek splatný ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy Kanceláře k jeho úhradě na adresu osoby podle odstavce 1. 8. Ze shora učiněných zjištění a z výše citovaných ustanovení zákona č. 168/1999 Sb. je zřejmé, že žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za provozování nepojištěného vozidla v předmětném období, a to ve výši požadované žalobkyní, tedy včetně nákladů na vymáhání a uplatnění – tj. v celkové částce 14 790 Kč. Splatnost příspěvku nastala ve lhůtě třiceti dnů ode dne doručení výzvy žalobkyně žalovanému k úhradě příspěvku. Soud žalovanému v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, uložil povinnost zaplatit žalobkyni z neuhrazených částek pojištění požadovaný zákonný úrok z prodlení. Výše úroku z prodlení vychází nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 790 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava, výzva k plnění) realizovaných před podáním návrhu ve věci (podání návrhu ve věci) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. vše zvýšené o daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.