15 C 230/2023-27 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se žalobou domáhá po žalovaném zaplacení částky 34 625 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených závazků ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] kterou spolu dne [datum] uzavřeli právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba], [IČO], a žalovaný, na základě níž právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému finanční prostředky - úvěr ve výši 20 000 Kč, žalovaný se zavázal splatit poskytnutý úvěr spolu s úroky a poplatky formou [anonymizováno] týdenních splátek, každá ve výši 600 Kč. Žalovaný se v průběhu trvání smlouvy dostal do prodlení s úhradou sjednaných splátek úvěru a neplnil tak řádně a včas své závazky z předmětné smlouvy. Aktivní legitimace žalobkyně je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi žalobkyní a její výše uvedenou právní předchůdkyní. Žalovaný dluh neuhradil ani po zaslání předžalobní výzvy. Žalovaná částka sestává z dlužné jistiny ve výši 20 000 Kč, dlužného úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 3 024,99 Kč a dlužných poplatků ve výši 11 600,01 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Žalovaný byl soudem poučen o tom, že soud může ve věci rozhodnout podle ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, byl vyzván, aby soudu v určené lhůtě sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, má soud za to, že proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Poučení s výzvou k vyjádření bylo žalovanému doručeno fikcí dne [datum] (srov. ust. § 45 o. s. ř. a násl. o způsobech doručování soudních písemností, jakož i o následcích spojených s tím, že si adresát písemnost soudu v úložní době nevyzvedl). Žalovaný ponechal výzvu bez odezvy a nastoupila proto fikce, že nemá proti postupu soudu podle § 115a o. s. ř. námitek. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovila souhlas již v podaném žalobním návrhu. 4. Soud dospěl na základě předložených listin k následujícím skutkovým zjištěním. 5. Z předložených listin (Výpis žalobce z obchodního rejstříku, [anonymizováno] o [anonymizováno] úvěru, Karta zákazníka, Smlouva o postoupení pohledávek, příslušná strana ze Seznamu postoupených pohledávek, Potvrzení o zaplacení úplaty, Oznámení o postoupení pohledávky vč. dokladu o odeslání, Předžalobní výzva vč. dokladu o odeslání) má soud za prokázaný následující skutkový stav. Právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě níž právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému finanční prostředky v hotovosti ve výši 20 000 Kč a žalovaný se zavázal splatit poskytnutý úvěr spolu s úroky a poplatky formou 60 týdenních splátek, každá ve výši 600 Kč. Sjednané splátky nehradil žalovaný řádně a včas. Žalovaný uhradil pouze částku ve výši 1 375 Kč. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena se všemi právy s ní spojenými žalobkyni. O postoupení pohledávky byl žalovaný písemně informován. Žalovaný neuhradil ničeho ani po zaslání předžalobní výzvy. 6. Na základě zjištěného skutkového stavu soud věc právně posoudil následovně. 7. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Vzhledem k tomu, že se žalovaný zavázal na základě smlouvy o úvěru hradit pravidelnými splátkami poskytnutý úvěr spolu s úrokem a poplatky, a tyto povinnosti nesplnil, a naopak žalobkyni se podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud rozhodl tak, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 564 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 386 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 34 625 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.