20 C 52/2023 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobce se žalobou domáhal na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s přísl. z důvodu, že mu žalovaný nezaplatil cenu za dílo objednané u žalobce dne [datum], a to posudek denního osvětlení, který mu byl žalobce řádně předán formou pdf (emailem) dne [datum]. Z dlužné částky ve výši 17 545 Kč žalovaný neuhradil ničeho. Dne [datum] žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu, a to doporučenou poštovní zásilkou. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla řádně zaslána, přičemž protože oba účastníci souhlasili s rozhodnutím bez jednání (u obou soud souhlas předpokládal v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se k výzvě, zda souhlasí s rozhodnutím bez jednání, nevyjádřili), postupem podle § 115a o.s.ř. soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání. 3. Z výpisů z obchodního rejstříku žalovaného, emailové komunikace mezi účastníky z [datum] a [datum], za faktury-daňového dokladu [číslo] ze dne [datum], z přehledu poštovních podání, informace České pošty, a.s. o pohybu zásilky a podací stvrzenky, z upomínky-výzvy k úhradě dlužných částek ze dne [datum] soud zjistil skutkový stav popsaný v žalobě, který žalovaný žádným způsobem nezpochybnil, ani nevyvrátil, proto jej soud vzal za prokázaný. 4. Podle § 2586 odst. 1 obč. zák. se smlouvou o dílo zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. 5. V řízení byla prokázána listinnými důkazy tvrzení uvedená v žalobě, tj. že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o dílo, jejímž předmětem byl služba spočívající ve„ [anonymizováno 7 slov] [obec]“, žalobce dílo řádně provedl, žalovaný převzal, avšak neuhradil celou cenu díla, ač byl o jeho zaplacení vyzýván. Z těchto důvodů soud žalobě vyhověl v plném rozsahu. 6. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. l o.s.ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Výši nákladů soud určil jako náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a DPH 21%, celkem tedy 968 Kč.