23 C 113/2023-26 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] spolu s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala u soudu vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit výše uvedenou částku s příslušenstvím, a to celkem ze čtyř samostatných nároků. Jednotlivé nároky odůvodnila žalobkyně následujícími skutečnostmi. 2. První z nároků odůvodnila žalobkyně následujícími skutečnostmi. Žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“), v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění“). V žalobě si žalobkyně nárokuje zaplacení příspěvku dle zákona o pojištění, neboť žalovaná neměla v období od [datum] do [datum] k vozidlu [registrační značka], [příjmení]: [bankovní účet], sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli k tomu dle zákona o pojištění měla zákonnou povinnost. 3. S ohledem na skutečnost, že žalovaná vozidlo [registrační značka], [příjmení]: [bankovní účet], neměla pojištěné celkem 37 dní, vznikl žalobkyni nárok na zaplacení příspěvku vyplývajícího z § 4 odst. 1, 3 zákona o pojištění, kdy výše je stanovena jako součin počtu dní, kdy byla ze strany žalované porušována zákonná povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Současně je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výzvu k zaplacení zaslala žalobkyně žalovanému v souladu s § 4 odst. 6 zákona o pojištění. Splatnost pohledávky žalobkyně nastala dne [datum]. 4. S ohledem na skutečnost, že žalovaná na výše uvedenou výzvu ze strany žalobkyně nijak nereagovala, byla jí dne [datum] zaslána tzv. předžalobní upomínka dle §142a o.s.ř., kde byla žalovaná vyzvána k úhradě ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení příslušné výzvy. Jelikož ani poté žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila, obrátila se žalobkyně se svým nárokem na soud. 5. Druhý z nároků odůvodnila žalobkyně následujícími skutečnostmi. Žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“), v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění“). V žalobě si žalobkyně nárokuje zaplacení příspěvku dle zákona o pojištění, neboť žalovaná neměla v období od [datum] do [datum] k vozidlu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli k tomu dle zákona o pojištění měla zákonnou povinnost. 6. S ohledem na skutečnost, že žalovaná vozidlo [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], neměla pojištěné celkem 61 dní, vznikl žalobkyni nárok na zaplacení příspěvku vyplývajícího z § 4 odst. 1, 3 zákona o pojištění, kdy výše je stanovena jako součin počtu dní, kdy byla ze strany žalované porušována zákonná povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Současně je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výzvu k zaplacení zaslala žalobkyně žalovanému v souladu s § 4 odst. 6 zákona o pojištění. Splatnost pohledávky žalobkyně nastala dne [datum]. 7. S ohledem na skutečnost, že žalovaná na výše uvedenou výzvu ze strany žalobkyně nijak nereagovala, byla jí dne [datum] zaslána tzv. předžalobní upomínka dle §142a o.s.ř., kde byla žalovaná vyzvána k úhradě ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení příslušné výzvy. Jelikož ani poté žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila, obrátila se žalobkyně se svým nárokem na soud. 8. Třetí z nároků odůvodnila žalobkyně následujícími skutečnostmi. Žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“), v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění“). V žalobě si žalobkyně nárokuje zaplacení příspěvku dle zákona o pojištění, neboť žalovaná neměla v období od [datum] do [datum] k vozidlu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli k tomu dle zákona o pojištění měla zákonnou povinnost. 9. S ohledem na skutečnost, že žalovaná vozidlo [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], neměla pojištěné celkem 61 dní, vznikl žalobkyni nárok na zaplacení příspěvku vyplývajícího z § 4 odst. 1, 3 zákona o pojištění, kdy výše je stanovena jako součin počtu dní, kdy byla ze strany žalované porušována zákonná povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Současně je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výzvu k zaplacení zaslala žalobkyně žalovanému v souladu s § 4 odst. 6 zákona o pojištění. Splatnost pohledávky žalobkyně nastala dne [datum]. 10. S ohledem na skutečnost, že žalovaná na výše uvedenou výzvu ze strany žalobkyně nijak nereagovala, byla jí dne [datum] zaslána tzv. předžalobní upomínka dle §142a o.s.ř., kde byla žalovaná vyzvána k úhradě ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení příslušné výzvy. Jelikož ani poté žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila, obrátila se žalobkyně se svým nárokem na soud. 11. Čtvrtý z nároků odůvodnila žalobkyně následujícími skutečnostmi. Žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“), v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění“). V žalobě si žalobkyně nárokuje zaplacení příspěvku dle zákona o pojištění, neboť žalovaná neměla v období od [datum] do [datum] k přípojnému vozidlu [registrační značka] [příjmení]: [anonymizováno], sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli k tomu dle zákona o pojištění měla zákonnou povinnost. 12. S ohledem na skutečnost, že žalovaná vozidlo [registrační značka] [příjmení]: [anonymizováno], neměla pojištěné celkem 65 dní, vznikl žalobkyni nárok na zaplacení příspěvku vyplývajícího z § 4 odst. 1, 3 zákona o pojištění, kdy výše je stanovena jako součin počtu dní, kdy byla ze strany žalované porušována zákonná povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Současně je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výzvu k zaplacení zaslala žalobkyně žalovanému v souladu s § 4 odst. 6 zákona o pojištění. Splatnost pohledávky žalobkyně nastala dne [datum]. 13. S ohledem na skutečnost, že žalovaná na výše uvedenou výzvu ze strany žalobkyně nijak nereagovala, byla jí dne [datum] zaslána tzv. předžalobní upomínka dle §142a o.s.ř., kde byla žalovaná vyzvána k úhradě ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení příslušné výzvy. Jelikož ani poté žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila, obrátila se žalobkyně se svým nárokem na soud. 14. Usnesením zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], které nabylo právní moci dne [datum], byl žalované z důvodu uvedeného v § 29 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“) ustanoven opatrovník, JUDr. [jméno] [příjmení], LL.M., neboť žalovaná nemohla před soudem vystupovat, když zde nebyla osoba oprávněná za žalovanou jednat. Žalovaná pak se na výzvu soudu vyjádřila tak, že ani jeden z nároků neuznává. Žalobkyně neunáší břemeno důkazní, neboť nedoložila žádný důkaz ohledně toho, že by žalované byly jednotlivé výzvy k úhradě příspěvku do [anonymizováno] fondu [anonymizováno] byly doručeny, a současně žalobkyně nedokládá ni žádný doklad ohledně toho, že by výše uvedená vozidla byla v době, uváděné žalobkyní u jednotlivých vozidel, nepojištěna. Žalobkyně ani k jednotlivým vozidlům nedokládá příslušné pojistné smlouvy o pojištění těchto vozidel. Žalobkyně poté ani nedokládá předžalobní upomínku. S ohledem na nedostatky žaloby uvedené ve vyjádření pak žalovaná navrhla celou žalobu zamítnout z důvodu neunesení důkazního břemene. 15. Na jednání konaném dne [datum] účastníci setrvali na svých tvrzeních, jak bylo výše uvedeno. 16. Soud učinil následující skutková zjištění: 17. Z vyžádaného výpisu ze registru vozidel, z výpisů z registru žalobkyně o tom, kde je vlastníkem a provozovatelem daných vozidel a z výzev k úhradě příspěvku do [anonymizováno] fondu [anonymizováno] ze dne [datum], [datum] a [datum] bylo zjištěno, že žalovaná byla v rozhodné době vlastníkem či provozovatelem vozidel [registrační zn