23 C 181/2023-23 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] spolu s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala po soudu vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 28 720 Kč s příslušenstvím a nahradit žalobkyni náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně, a to celkově ze čtyř samostatných nároků. Jednotlivé nároky odůvodnila žalobkyně následujícími skutečnostmi. 2. První z nároků odůvodnila žalobkyně následujícími skutečnostmi. Žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále také jako„ pojištění odpovědnosti“) v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. Žalovaný jako vlastník/provozovatel motorového vozidla [registrační značka], VIN: [anonymizováno], nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg (dále také jako„ vozidlo“), neměl za dobu od [datum] do [datum] k předmětnému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. ve výši 6 708 Kč (78 dní x sazba 86 Kč), k čemuž byl vyzván výzvou ze dne [datum], čímž žalobkyni vznikl dále nárok na zaplacení částky 300 Kč představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Splatnost částky za vozidlo nastala dle tvrzení žalobkyně dne [datum]. 3. Žalovaný dlužnou částku za vozidlo nezaplatil, a to ani na základě další upomínky, a ani poté, co mu byla ze strany právního zástupce žalobkyně zaslána předžalobní upomínka. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal s úhradou plateb do prodlení, požadovala žalobkyně rovněž v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, zákonný úrok z prodlení v souladu s vládním nařízením č. 351/2013 Sb. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Druhý z nároků odůvodnila žalobkyně následujícími skutečnostmi. Žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále také jako„ pojištění odpovědnosti“) v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. Žalovaný jako vlastník/provozovatel motorového vozidla [registrační značka], VIN: [anonymizováno], nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg (dále také jako„ vozidlo“), neměl za dobu od [datum] do [datum] k předmětnému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. ve výši 7 654 Kč (89 dní x sazba 86 Kč), k čemuž byl vyzván výzvou ze dne [datum], čímž žalobkyni vznikl dále nárok na zaplacení částky 300 Kč představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Splatnost částky za vozidlo nastala dle tvrzení žalobkyně dne [datum]. 5. Žalovaný dlužnou částku za vozidlo nezaplatil, a to ani na základě další upomínky, a ani poté, co mu byla ze strany právního zástupce žalobkyně zaslána předžalobní upomínka. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal s úhradou plateb do prodlení, požadovala žalobkyně rovněž v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, zákonný úrok z prodlení v souladu s vládním nařízením č. 351/2013 Sb. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 6. Třetí z nároků odůvodnila žalobkyně následujícími skutečnostmi. Žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále také jako„ pojištění odpovědnosti“) v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. Žalovaný jako vlastník/provozovatel motorového vozidla [registrační značka], VIN: [anonymizováno], nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg (dále také jako„ vozidlo“), neměl za dobu od [datum] do [datum] k předmětnému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. ve výši 7 912 Kč (92 dní x sazba 86 Kč), k čemuž byl vyzván výzvou ze dne [datum], čímž žalobkyni vznikl dále nárok na zaplacení částky 300 Kč představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Splatnost částky za vozidlo nastala dle tvrzení žalobkyně dne [datum]. 7. Žalovaný dlužnou částku za vozidlo nezaplatil, a to ani na základě další upomínky, a ani poté, co mu byla ze strany právního zástupce žalobkyně zaslána předžalobní upomínka. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal s úhradou plateb do prodlení, požadovala žalobkyně rovněž v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, zákonný úrok z prodlení v souladu s vládním nařízením č. 351/2013 Sb. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 8. Čtvrtý z nároků odůvodnila žalobkyně následujícími skutečnostmi. Žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále také jako„ pojištění odpovědnosti“) v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. Žalovaný jako vlastník/provozovatel motorového vozidla [registrační značka], VIN: [anonymizováno], nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg (dále také jako„ vozidlo“), neměl za dobu od [datum] do [datum] k předmětnému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. ve výši 5 246 Kč (61 dní x sazba 86 Kč), k čemuž byl vyzván výzvou ze dne [datum], čímž žalobkyni vznikl dále nárok na zaplacení částky 300 Kč představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Splatnost částky za vozidlo nastala dle tvrzení žalobkyně dne [datum]. 9. Žalovaný dlužnou částku za vozidlo nezaplatil, a to ani na základě další upomínky, a ani poté, co mu byla ze strany právního zástupce žalobkyně zaslána předžalobní upomínka. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal s úhradou plateb do prodlení, požadovala žalobkyně rovněž v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, zákonný úrok z prodlení v souladu s vládním nařízením č. 351/2013 Sb. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 10. Žalovaný byl usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] vyzván, aby soudu sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, přičemž byl poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí. Žalovaný se k této výzvě nijak nevyjádřil. Žalobkyně ve své žalobě uvedla, že souhlasí s tím, aby bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. 11. Soud postupoval dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 12. Soud učinil následující skutková zjištění: 13. Z veřejného rejstříku bylo zjištěno, že žalobkyně je právnickou osobou zřízenou na základě zák. č. 168/1999 Sb. 14. Z výzvy k úhradě příspěvku do [anonymizováno] fondu [anonymizováno] ze dne [datum] (dále také jako„ výzva 1“) vyplývá, že žalovaný byl v rozhodné době vlastníkem či provozovatelem vozidla – nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotnosti do 3 500 kg, reg. zn. [registrační značka], VIN: [anonymizováno], které nebylo v době od [datum] do [datum] pojištěno, a že byl z tohoto důvodu vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 6 708 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy. Ve výzvě je uvedeno, že nárok na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč nepožaduje, dojde-li k úhradě příspěvku ve stanovené lhůtě. 15. Z upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do [anonymizováno] fondu [anonymizováno] ze dne [datum] vyplývá, že žalovaný byl opakovaně žalobkyní vyzýván k úhradě dlužné částky za vozidlo, a to za období, kdy neměl vozidlo pojištěné, ačkoli k tomu měl zákonnou povinnost, kdy již byl uplatněn i nárok na 300 Kč jako náklad na mimosoudní uplatnění příspěvku za období, kdy žalovaný neměl vozidlo pojištěné. 16. Z výzvy k úhradě příspěvku do [anonymizováno] fondu [anonymizováno] ze dne [datum] (dále také jako„ výzva 2“) vyplývá, že žalovaný byl v rozhodné době vlastníkem či provozovatelem vozidla – nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotnosti do 3 500 kg, reg. zn. [registrační značka], VIN: [anonymizováno], které nebylo v době od [datum] do [datum] pojištěno, a že byl z tohoto důvodu vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši