35 C 110/2022-53 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 12. 5. 2022 domáhá vůči žalovanému nároku na zaplacení částky 10 530 Kč s příslušenstvím s poukazem na zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“) a vyhlášku č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. (dále jen„ vyhláška č. 205/1999 Sb.“). Částku představuje příspěvek za porušení povinnosti mít sjednáno pojištění odpovědnosti po dobu zapsání vozidla v registru silničních vozidel ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb. (dále jen„ předmětný příspěvek“) ve výši 10 230 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatnění práva na předmětný příspěvek ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb. (dále jen„ předmětný poplatek“) ve výši 300 Kč. Příslušenství je tvořeno zákonným úrokem z prodlení. 2. Žaloba je založena na tvrzení, že nárok se týká osobního automobilu reg. zn. [anonymizována dvě slova], č. technického průkazu [anonymizováno] (dále jen„ předmětné vozidlo“), jehož provozovatelem v období od 12. 11. 2019 do 29. 2. 2020 (dále jen„ předmětné období“) byl žalovaný. Jelikož předmětné vozidlo má zdvihový obsah válců motoru nad 2 500 m³, činí u něj denní sazba předmětného příspěvku 93 Kč. V předmětném období nemělo předmětné vozidlo sjednáno pojištění odpovědnosti. Předmětný příspěvek činil 10 230 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 10 230 Kč dopisem ze dne 11. 6. 2020 Náklady s tím spojené, tj. předmětný poplatek, činily 300 Kč. Na upomínky ze dne 16. 9. 2020 a 29. 10. 2020, výzvu k úhradě ze dne 6. 12. 2021 a předžalobní výzvu ze dne 1. 2. 2022 žalovaný nereagoval. 3. Žalobkyně navrhla k důkazu údaje o vozidle (příloha A), dopis ze dne 11. 6. 2020 včetně informace o doručování (přílohy B a G), upomínku ze dne 16. 9. 2020 (příloha C), upomínku ze dne 29. 10. 2020 včetně doručenky a informace o doručování (příloha D), výzvu k úhradě ze dne 6. 12. 2021 (příloha E) a předžalobní výzvu ze dne 1. 2. 2022 včetně informace o doručování a podacího archu ze dne 1. 2. 2022 (příloha F). 4. Žalovaný nárok neuznal a navrhl zamítnutí žaloby. Bránil se tvrzením, že již není vlastníkem předmětného vozidla, neboť vlastnictví přešlo na nového majitele [jméno] [příjmení] z titulu kupní smlouvy uzavřené dne 20. 11. 2018 a povinnost podat obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností žádost o zápis změny vlastníka přešla na kupujícího okamžikem uzavření kupní smlouvy. 5. Žalovaný navrhl k důkazu komunikaci s kupujícím prostřednictvím WhatsApp (příloha 1) a dále svůj účastnický výslech, svědeckou výpověď [jméno] [příjmení] a svědeckou výpověď [jméno] [příjmení] (k prokázání převodu předmětného vozidla). 6. K obraně žalovaného se žalobkyně vyjádřila tak, že podle ustanovení § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru vozidel je provozovatelem vozidla. Žalovaný neprokázal, že by vlastníkem předmětného vozidla nebyl. Pokud by žalovaný převedl vlastnické právo k předmětnému vozidlu, byl by podle ustanovení § 8 odst. 2 písm. c/ zákona č. 56/2011 Sb. povinen do 10 pracovních dnů ode dne převodu podat k obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla. Žalovaný by takovou žádost mohl podat podle ustanovení § 8a odst. 1 zákona č. 56/2011 Sb. i tehdy, kdyby nový vlastník neposkytl potřebnou součinnost k podání společné žádosti. Žalovaný však netvrdí, že by případně nový vlastník neposkytl potřebnou součinnost. Ani případné smluvní ujednání nebo udělení plné moci nezbavuje žalovaného jeho zákonné povinnosti požádat o zápis změny vlastníka v registru silničních vozidel. Takové ujednání by mohla založit případnou smluvní odpovědnost mezi stranami dané smlouvy, nelze se jej však domáhat vůči ní ani jiným třetím osobám. Současně navrhla vyžádání výpisu z registru silničních vozidel. 7. Soud posoudil věc po právní stránce podle zákona č. 168/1999 Sb., vyhlášky č. 205/1999 Sb., zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník.“), zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích (dále jen„ zákon č. 56/2001 Sb.) a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky (dále jen„ nařízení“). 8. Podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a/ zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 9. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit České kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle ustanovení § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 10. Podle ustanovení § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a/osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b/ osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 11. Podle ustanovení § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle ustanovení § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 12. Podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit České kanceláři pojistitelů náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 13. Podle ustanovení § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 14. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. i/ vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé dluhy tuzemských vozidel podle ustanovení § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm³ včetně ve výši 93 Kč. 15. Podle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. činí 300 Kč. 16. Podle ustanovení § 8 odst. 1 písm. a/ zákona č. 56/2001 Sb. zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel provádí obecní úřad obce s rozšířenou působností v případě převodu vlastnického práva na základě společné žádosti dosavadního a nového vlastníka silničního vozidla a nového provozovatele silničního vozidla, není-li totožný s dosavadním nebo novým vlastníkem. 17. Podle ustanovení § 8 odst. 2 písm. a/ zákona č. 56/2001 Sb. žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla nebo oznámení se podává do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu. 18. Podle ustanovení § 8a odst. 1 zákona č. 56/2001 Sb. došlo-li ke změně vlastníka silničního vozidla na základě převodu vlastnického práva a dosavadní nebo nový vlastník neposkytl potřebnou součinnost pro podání společné žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel ve lhůtě podle § 8 odst. 2, provede obecní úřad obce s rozšířenou působností zápis změny rovněž na žádost dosavadního nebo nového vlastníka. 19. Podle ustanovení § 573 občanského zákoníku se má za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání, byla-li však odeslána na adresu v jiném státu, pak patnáctý pracovní den po odeslání. 20. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 21. Podle ustanovení § 2 nařízení výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 22. Soud má mezi účastníky za nesporné následující skutečnosti. 23. V předmětném období bylo v registru silničních vozidel evidováno předmětné vozidlo jako provozované a jeho provozovatelem byl v registru silničních vozidel evidov