39 C 74/2023-24 — Obvodní soud pro Prahu 1

Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 13 447 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“) v rozporu se zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon [číslo]“). Žalobkyně svůj nárok na zaplacení tohoto příspěvku odvozuje z § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. Co se týká prvního nároku v částce 11 925 Kč, žalovaný jako vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo 1“) neměl v období od [datum] do [datum] k vozidlu 1 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli k tomu dle zákona [číslo] měl zákonnou povinnost. S ohledem na skutečnost, že žalovaný vozidlo 1 neměl pojištěné celkem 125 dní, vznikl žalobkyni nárok na zaplacení příspěvku vyplývajícího z § 4 odst. 1, 3 zákona [číslo] kdy výše je stanovena jako součin počtu dní, kdy byla ze strany žalovaného porušována zákonná povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla, tedy 93 Kč, celkem 11 625 Kč. Současně je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výzvu k zaplacení zaslala žalobkyně žalovanému v souladu s § 4 odst. 6 zákona o pojištění. Splatnost příspěvku s ohledem na doručení výzvy k úhradě dne [datum] nastala dne [datum]. Co se týká druhého nároku v částce 1 522 Kč, žalovaný jako vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo 2“) neměl v období od [datum] do [datum] k vozidlu 2 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli k tomu dle zákona [číslo] měl zákonnou povinnost. S ohledem na skutečnost, že žalovaný vozidlo 2 neměl pojištěné celkem 26 dní, vznikl žalobkyni nárok na zaplacení příspěvku vyplývajícího z § 4 odst. 1, 3 zákona [číslo] kdy výše je stanovena jako součin počtu dní, kdy byla ze strany žalovaného porušována zákonná povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla, tedy 47 Kč, celkem 1 222 Kč. Současně je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výzvu k zaplacení zaslala žalobkyně žalovanému v souladu s § 4 odst. 6 zákona o pojištění. Splatnost příspěvku s ohledem na doručení výzvy k úhradě dne [datum] nastala dne [datum]. Soud věc projednal při jednání dne [datum] v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti účastníků řízení. Předvolání k jednání bylo žalobkyni doručeno do datové schránky dne [datum] a žalovanému prostřednictvím fikce doručení dne [datum] (§ 49 odst. 1, 4 o. s. ř.). Žalobkyně se prostřednictvím své zástupkyně z účasti na jednání omluvila a souhlasila s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez její účasti, žalovaný omluvu z nařízeného jednání nepodal a na jednání se nedostavil. Soud ve věci po provedeném dokazování zjistil níže uvedený skutkový stav: Žalovaný coby vlastník/provozovatel [značka automobilu] se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], neměl v období od [datum] do [datum] k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, splatnost příspěvku nastala dne [datum] (výzva k úhradě příspěvku z [datum] včetně doručenky, zjištěné údaje o vozidle). Žalovaný dále coby vlastník/provozovatel osobního automobilu tov. zn. Peugeot 405 se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] neměl v období od [datum] do [datum] k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, splatnost příspěvku nastala dne [datum] (výzva k úhradě příspěvku z [datum] včetně podacího archu, zjištěné údaje o vozidle). Žalovaný byl k úhradě příspěvků opakovaně upomínán (upomínka z [datum]). Žalovaný však dlužnou částku neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky (předžalobní upomínky ze [datum], [datum] vč. dokladů o odeslání a doručenky). Po právní stránce soud věc posoudil následujícím způsobem: Podle § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Žalovaný však v případě shora uvedeného vozidla po dobu shora uvedenou tuto povinnost nesplnil. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvy k úhradě příspěvku, vznikl jí tak nárok na příspěvek dle § 4 odst. 1 a 2 uvedeného zákona ve výši stanovené § 4 odst. 3 totožného zákona a § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zák. č. 168/1999 Sb. V souladu s § 4 odst. 4 uvedeného zákona pak žalobkyni náleží i nárok na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zák. [číslo] Sb. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku ve lhůtě splatnosti, ocitl se s placením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši stanovené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Žalobkyni se předloženými listinnými důkazy podařila prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud proto s odkazem na citovaná zákonná ustanovení rozhodl tak, jak uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b odst. 1, 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), jelikož předmětem řízení je peněžité plnění s tarifní hodnotou nepřevyšující 50 000 Kč a řízení bylo zahájeno návrhem žalobcem opakovaně podaným na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech, a to za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání nebo návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem) po 300 Kč, náhrady hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý z úkonů právní služby a náhrady za daň z přidané hodnoty (DPH) ve výši 21 %. Výrok o místu plnění (k rukám advokáta) vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok II). O lhůtě k plnění (do 3 dnů od právní moci rozsudku) rozhodl soud podle § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř. (výroky I a II).