41 C 44/2023-26 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobou ze dne [datum] se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky v celkové výši 22 314 Kč s příslušenstvím, a to s odůvodněním, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. Žalobkyně zjistila, že žalovaná jako provozovatel neměla: (i) ode dne [datum] do dne [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti k vozidlu, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], po dobu 76 dní, (ii) ode dne [datum] do dne [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti k vozidlu, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], po dobu 102 dní, a (iii) ode dne [datum] do dne [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti k vozidlu, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], po dobu 71 dní. Žalobkyni proto vznikl dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů nárok na zaplacení příspěvku, jehož výše byla vypočtena jako součin počtu dní, během kterých trvalo porušení povinnosti, a výše denní sazby podle druhu vozidla určené dle § 2 odst. 1 vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb, kterou se provádí zákon [číslo] Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě dne [datum], dne [datum], a [datum]. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná ničeho neuhradila, zaslala jí žalobkyně dne [datum] předžalobní upomínku s výzvou k plnění. Kromě dlužného příspěvku požaduje žalobkyně rovněž náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb, kterou se provádí zákon [číslo] Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. 2. Žalované, která nemá osobu oprávněnou za ni jednat, byl usnesením Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 2. 8. 2023, č. j. 41 C 44/2023-16 ustanoven zástupce z řad advokátů v osobě Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta, [IČO], se sídlem [adresa]. 3. Opatrovník žalované se k žalobě vyjádřil podáním ze dne [datum], ve kterém uvedl, že s ohledem, na to, že žalovaná je nekontaktní, není možné ověření naplnění skutečností tvrzených žalobkyní v žalobním návrhu a ponechal na zvážení soudu, zda je nárok oprávněný, a z opatrnosti vznesl námitku promlčení. 4. Žalovaná byla soudem poučena o tom, že soud může ve věci rozhodnout podle ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, byla vyzvána, aby soudu v určené lhůtě sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, má soud za to, že proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Opatrovník žalované vyslovil s postupem soudu dle § 115a o.s.ř. souhlas podáním ze dne [datum]. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovila souhlas již v podaném žalobním návrhu. Soud k projednání věci samé nenařídil jednání, rozhodl na základě předložených listinných důkazů a dnešního dne veřejně vyhlásil rozsudek. Z listinných důkazů předložených žalobkyní byl zjištěn a prokázán tento skutkový stav tak, jak je tvrzen shora: žalovaný jako provozovatel neměl: (i) ode dne [datum] do dne [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti k vozidlu, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], po dobu 76 dní (Výpisem údajů o vozidle), (ii) ode dne [datum] do dne [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti k vozidlu, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], po dobu 102 dní (Výpisem údajů o vozidle), a (iii) ode dne [datum] do dne [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti k vozidlu, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], po dobu 71 dní (Výpisem údajů o vozidle). Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě dne [datum], dne [datum], a [datum] (Upomínkami ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum]). Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný ničeho neuhradil, zaslala mu žalobkyně dne [datum] předžalobní upomínku s výzvou k plnění (Předžalobními upomínkami ze dne [datum], [datum], [datum], Doručenkou ze dne [datum]). 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů a za situace, kdy žalovaná netvrdila, tím méně prokazovala, že by dlužný příspěvek uhradila, soud žalobě vyhověl. Námitku promlčení vznesenou opatrovníkem žalované soud neshledal důvodnou, neboť splatnost příspěvků nastala ve dnech [datum], [datum] a [datum], tedy ve všech případech byl nárok uplatněn včas. Nárok žalobkyně má oporu v § 4 odst. 1 zákona o č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. Výše příspěvku byla určena v souladu s § 4 odst. 3 zákona § 4 odst. 1 zákona o č. 168/1999 Sb., jako součin počtu dní, po které byla porušována povinnost ve smyslu § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a výše denní sazby podle druhu vozidla. Nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva vychází z ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Rozhodnutí o přiznání úroku z prodlení vychází z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (výrok I.). 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 345 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 893 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 314 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč (výrok II.).