51 C 15/2019-95 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Právní nástupkyně žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky z důvodu, že dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní (bankou [právnická osoba]) smlouvu o úvěru- [anonymizována dvě slova], na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 200 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy jsou produktové podmínky komerčního bankovnictví a dále všeobecné produktové podmínky platné ke dni uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit peněžní prostředky poskytnuté podle této smlouvy formou 48 řádných měsíčních splátek ve výši 5247,15 Kč, počínaje dnem [datum], přičemž splátka byla složena z jistiny a úroku. Strany se ve smlouvě dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 11,80% p.a. V případě prodlení je žalobkyně oprávněna účtovat žalovanému smluvní úrok z prodlení dle úrokového lístku a dále je žalobkyně oprávněna účtovat poplatky spojené se správou úvěrového obchodu dle platného sazebníku. Žalovaný splátky řádně a včas nehradil, čímž porušil smlouvu a žalobkyně využila svého práva a prohlásila úvěr ke dni [datum] za okamžitě splatný v celé výši. Žalovaný doposud svou povinnost nesplnil a dlužný, splatný úvěr nezaplatil. Žalovaný dluží na jistině částku 161 327,48 Kč, obchodní úrok z nesplacené jistiny ke dni zesplatnění kapitalizovaný na částku 7 851,39 Kč a úrok z prodlení z dlužné částky po splatnosti kapitalizovaný ke dni zesplatnění ve výši 5 515,17 Kč a dále dluží žalovaný poplatky ve výši 600 Kč. Dále pak žalobkyně požaduje smluvní úrok z prodlení. Dne [datum] byla žalovanému zaslána výzva úhradě dluhu ve smyslu § 142a obč. zák., ani poté žalovaný svůj dluh neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla řádně zaslána, přičemž protože oba účastníci souhlasili s rozhodnutím bez jednání (u žalovaného soud souhlas předpokládal postupem podle § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se k výzvě soudu ohledně souhlasu s rozhodnutím věci bez jednání nevyjádřil), postupem podle § 115a o.s.ř. soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání. 3. Ze smlouvy o úvěru [číslo] s názvem„ Smlouva o úvěru [anonymizována dvě slova]“ ze dne [datum], sazebníku poplatků za produkty a služby pro právnické osoby a fyzické osoby podnikatele, Produktových podmínek komerčního bankovnictví banky, Všeobecných produktových podmínek, upomínky-rozhodnutí o zesplatnění a žádost o splacení dluhů z úvěru ze dne [datum], podacího archu České pošty, a.s., z výpisů z úvěrového a běžného účtu žalovaného a předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil skutkový stav shodný s tvrzením žalobce v žalobě, který žalovaný žádným způsobem nezpochybnil a nevyvrátil. 4. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Na základě provedeného dokazování a zhodnocení provedených důkazů má soud za prokázané, že žalobce poskytl žalovanému úvěr jako fyzické osobě-podnikateli a ten se zavázal jej za podmínek stanovených v úvěrové smlouvě a sazebníku splácet v pravidelných splátkách spolu s úroky a dalšími dohodnutými poplatky. Tuto svou povinnost však řádně nesplnil, proto došlo po právu k zesplatnění celého úvěru a vzniku nároku na dohodnuté sankce v případě neplnění závazku. Žalovaný nárok je proto po právu a žalobě bylo z tohoto důvodu zcela vyhověno 6. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobce se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 8765 Kč a nákladů na právní zastoupení celkem za 3 úkony právní služby a 3x režijní paušál po 300 Kč plus DPH 21%, celkem tedy 34 477,50 Kč podle vyhl. č. 144/1996 Sb. (§ 11 a § 14b) ve znění pozdějších předpisů.