51 C 360/2021-95 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky z důvodu, že dne [datum] uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa původní účastnice] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) a žalovaný smlouvu o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec ve výši 100 000 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy poskytla žalovanému standardní informace o úvěru v souladu se zákonem o spotřebitelskému úvěru. Poskytnutý úvěrový rámec byl čerpán prostřednictvím běžného účtu č. [bankovní účet] a žalovaný se zavázal vrátit peněžní prostředky formou řádných měsíčních splátek ve výši 1 800 Kč splatných vždy k 18. dni v měsíci počínaje [datum]. Dále byl žalovaný povinen platit pojištění ve výši 161 Kč. Jistina úvěru byla úročena úrokovou sazbou ve výši 7,90% ročně a v případě prodlení žalovaného se splácením byla částka po splatnosti úročena úrokem z prodlení v zákonné výši. Podle smluvních ujednání byla právní předchůdkyně žalobkyně oprávněna úročit úrokem z prodlení celkovou dlužnou částku. Dále byla právní předchůdkyně žalobkyně oprávněna účtovat žalovanému poplatky v souladu se smluvními ujednáními. Žalovaný splátky sjednané ve smlouvě řádně a včas nehradil, čímž porušil smlouvu a z tohoto důvodu byl úvěr ke dni [datum] zesplatněn na základě oznámení o prohlášení úvěru za splatný. Žalovanému byla zaslána dne [datum] výzva úhradě dluhu ve smyslu § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) ani přesto svůj dluh neuhradil. Aktivní legitimace žalobkyně je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] mezi žalobkyní a právní předchůdkyní žalobkyně. 1. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla řádně zaslána, přičemž protože oba účastníci souhlasili s rozhodnutím bez jednání (u žalovaného soud souhlas předpokládal postupem podle § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se k výzvě soudu ohledně souhlasu s rozhodnutím věci bez jednání nevyjádřil), postupem podle § 115a o.s.ř. soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání. 2. Ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] s názvem„ Smlouva o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru s pojištěním schopnosti splácet [anonymizována dvě slova]“, Všeobecných produktových podmínek, z dokumentu vysvětlení některých pojmů a formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne [datum], z výpisu z běžného účtu žalovaného za rok [rok], sazebníku poplatků za produkty a služby pro fyzické osoby nepodnikatele platný od [datum], z výpisu z úvěrového účtu žalovaného ze dne [datum], z oznámení o prohlášení úvěru za splatný, z výzvy k úhradě dluhu-předžalobní upomínky ze dne [datum] a podacího archu České pošty, a.s., soud zjistil skutkový stav shodný s tvrzením v žalobě, který žalovaný žádným způsobem nezpochybnil a nevyvrátil. 3. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 4. Na základě provedeného dokazování a zhodnocení provedených důkazů má soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěr jako fyzické osobě-nepodnikateli a ten se zavázal jej za podmínek stanovených v úvěrové smlouvě a produktových podmínek, sazebníku splácet v pravidelných splátkách spolu s úroky a pojistnou splátkou a dalšími dohodnutými poplatky. Tuto svou povinnost však řádně nesplnil, proto došlo po právu ke zesplatnění celého úvěru a vzniku nároku na dohodnuté sankce v případě neplnění závazku. Žalovaný nárok je proto po právu a žalobě bylo z tohoto důvodu zcela vyhověno 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 20 816,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 058 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 101 429,92 Kč sestávající z částky 5 180 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. realizovaných po podání návrhu ve věci a z částky 2 590 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 2 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 13 850 Kč ve výši 2 908,50 Kč.