54 C 273/2020 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobce (resp. jeho právní předchůdce a to [anonymizována dvě slova], IČO: [anonymizováno]) ,se svou žalobou domáhal na žalované zaplacení shora uvedené částky z důvodu, že dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobcem smlouvu o hotovostním úvěru„ [anonymizována dvě slova]“ č. [anonymizováno], jejíž nedílnou součástí jsou podmínky úvěru. Žalovaný stvrdil svým podpisem, že záležitosti výslovně ve smlouvě neupravené, se řídí Všeobecnými obchodními podmínkami pro zakládání a vedení účtů fyzických osob a sazebníkem bankovních poplatků [anonymizováno] a že se s těmito dokumenty seznámil, souhlasí s nimi a zavazuje se je dodržovat. Smlouva byla uzavřena elektronicky prostřednictvím internetového bankovnictví žalovaného. Před uzavřením smlouvy žalobce řádně zkoumal úvěruschopnost žalovaného. Podle smluvní dokumentace byla jistina úvěru ve výši 271 000 Kč, který byl poukázán žalovaného na jeho [anonymizováno], a žalovaný se zavázal dlužnou částku splácet formou [anonymizováno] měsíčních anuitních splátek ve výši 4 484,93 Kč, jejichž časové rozvržení bylo uvedeno v harmonogramu splátek, který měl žalovaný k dispozici, splácení úvěru bylo evidováno na evidenčním úvěrovém účtu žalovaného. Žalovaný se dále zavázal platit poplatky v souladu se smlouvou a sazebníkem, úrok ve výši 9,90% ročně a úrok za zadlužení po splatnosti v zákonné sazbě a splatit úvěr nejpozději do [anonymizováno] měsíců ode dne jeho poskytnutí. Žalovaný však se opakovaně dostával do prodlení s plněním smluvených splátek a žalobce ho vyzval doporučeným dopisem k doplacení smluvených splátek po splatnosti, žalovaný však ničeho neuhradil. Vzhledem k tomu žalobkyně využila svého práva a odstoupila od smlouvy ke dni [datum], čímž se stal celý dluh ve výši 204 020,84 Kč splatným. Ode dne prodlení žalovaného se splácením úročí žalobce veškeré splátky po splatnosti v souladu s platnými právním předpisy nadále smluvním úrokem z prodlení a dále úrokem z prodlení v zákonné výši, přičemž tyto sazby sečetl v položce kapitalizovaný úrok dohromady. Žalovanému byl nejprve zaslán pokus o smír, na který nereagoval a na to tedy zaslána výzva úhradě dluhu ve smyslu § 142a obč. zák., avšak ani po té nic nezaplatil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla řádně zaslána, přičemž protože oba účastníci souhlasili s rozhodnutím bez jednání (u žalovaného soud souhlas předpokládal postupem podle § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se k výzvě soudu ohledně souhlasu s rozhodnutím věci bez jednání nevyjádřil), postupem podle § 115a o.s.ř. soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání. 3. Z všeobecných obchodních podmínek banky, Podmínek pro poskytování hotovostních úvěrů u [anonymizováno], Sazebníku bankovních poplatků u [anonymizováno], ze smlouvy o hotovostním úvěru„ [anonymizována dvě slova]“ č. [anonymizováno] ze dne [datum], z historie úvěru, z výpisu z účtu žalovaného, z poslední výzvy k uhrazení dlužné částky/odstoupení od smlouvy ze dne [datum], z upomínky před žalobou ze dne [datum], z podacího archu a poštovních dodejek, soud zjistil skutkový stav shodný s tvrzením žalobce v žalobě, který žalovaný žádným způsobem nezpochybnil a nevyvrátil. 4. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Na základě provedeného dokazování a zhodnocení provedených důkazů má soud za prokázané, že žalobce poskytl žalovanému úvěr jako fyzické osobě a ten se zavázal jej za podmínek stanovených v úvěrové smlouvě, sazebníku poplatků a všeobecnými podmínkami splácet v pravidelných splátkách spolu s úroky a pojistnou splátkou a dalšími dohodnutými poplatky. Tuto svou povinnost však řádně nesplnil, proto došlo po právu ke zesplatnění celého úvěru a vzniku nároku na dohodnuté sankce v případě neplnění závazku. Žalovaný nárok je proto po právu a žalobě bylo z tohoto důvodu zcela vyhověno 6. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobce se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 7912 Kč a nákladů na právní zastoupení celkem za 3 úkony právní služby po 9020 Kč a 3x režijní paušál po 300 Kč, tj. celkem ve výši 35 872 Kč plus DPH 21%, celkem tedy 41743,60 Kč včetně DPH podle vyhl. č. 144/1996 Sb. (§ 11, § 13 a § 14b) ve znění pozdějších předpisů.