68 C 2316/2016-68 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky z důvodu, že jeho aktivní legitimace vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi žalobkyní a společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen banka). [příjmení] dne [datum] uzavřela s žalovaným smlouvu [číslo] na základě níž byla žalovanému vydána kreditní karta [číslo]. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky. Na základě uvedené smlouvy byl žalovanému poskytnut na kreditní kartě úvěr ve výši 66 000 Kč. Žalovaný se zavázal kreditní kartu splácet v souladu se smlouvou a obchodními podmínkami s tím, že bude splácet jistinu úvěru spolu s úroky a poplatky a to vždy do data uvedeného na výpisu z účtu, kdy výše minimální splátky byla sjednána ve výši 5% čerpaného úvěru. Žalovaný svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas, jak vyplývá z výpisu z účtu. Z tohoto důvodu banka využila svého práva a prohlásila úvěr za okamžitě splatný a to dopisem ze dne [datum], čímž se stal celý dluh splatný. Žalovaný byl o uhrazení dluhu opakovaně upomínán, avšak dluh tvořený jistinou a dluhem na úrocích z dlužných částek ode dne prodlení do odstoupení od smlouvy a dluhem na poplatcích neuhradil ani po výzvě k úhradě dluhu ve smyslu § 142a obč. zák. 2. Žalovaný se prostřednictvím opatrovníka k žalobě nevyjádřil. Protože účastníci souhlasili s rozhodnutím bez jednání (žalobce výslovně v podání ze dne [datum] a u žalovaného souhlas předpokládal postupem podle § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se k výzvě soudu ohledně souhlasu s rozhodnutím věci bez jednání nevyjádřil), postupem podle § 115a o.s.ř. soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání. 3. Ze smlouvy o [anonymizováno] úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo] ze dne [datum], žádosti o smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání karty ze dne [datum] a dispozic ke uvedené smlouvě, z výpovědi smlouvy ze dne [datum] s poštovní poukázkou, z výpisu ke kreditní kartě [anonymizována dvě slova], z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] a předžalobní výzvy ze dne [datum] s poštovním podacím archem soud zjistil skutkový stav shodný s tvrzeními uvedenými v žalobě, která žalovaný žádným způsobem nezpochybnil. 4. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Na základě provedeného dokazování a zhodnocení provedených důkazů má soud za prokázané, že žalobce poskytl žalovanému úvěr jako fyzické osobě a ten se zavázal jej za podmínek stanovených v úvěrové smlouvě, obchodních podmínkách a sazebníku splácet v pravidelných splátkách spolu s úroky a dalšími dohodnutými poplatky. Tuto svou povinnost však řádně nesplnil, proto došlo po právu k zesplatnění celého úvěru a vzniku nároku na dohodnuté či zákonné sankce v případě neplnění závazku. Žalovaný nárok byl tedy prokázán a žalobě bylo z tohoto důvodu zcela vyhověno 6. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5167 Kč a nákladů za právní zastoupení a to za 3 úkony po 5260 Kč a 3 x režijní paušál po 300 Kč podle vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátní tarif+DPH 21%, celkem tedy 25 349,80 Kč.