77 C 33/2023-40 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí ukládajícího žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 15 680 Kč s příslušenstvím (úrokem z prodlení z dílčích tvrzených dluhů, jak je vymezen ve výroku pod bodem I. tohoto rozsudku). Vznik a trvání nároků opírala o tvrzení, že žalovaný, jako provozovatel/vlastník motorového vozidla (osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód]) neměl v období od [datum] do [datum] (nárok [číslo]), ani v období od [datum] do [datum] (nárok [číslo]) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši 7 515 Kč (sestávajícího ze základu příspěvku ve výši 7 215 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč) a příspěvku ve výši 8 165 Kč (sestávajícího ze základu příspěvku ve výši 7 865 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč). O zaplacení byl žalovaný upomenut zástupkyní žalobkyně, dluhy však nezaplatil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ústní jednání, při němž soud provedl dokazování, proběhlo v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád („o. s. ř.“) v nepřítomnosti předem omluvené žalobkyně a neomluveného a o odročení jednání nežádajícího žalovaného. 4. Soud provedl dokazování zaměřené ke zjištění skutkového stavu podle návrhu žalobkyně (žalovaný žádné důkazy neoznačil), z provedených důkazů pak učinil tato zjištění: 5. Z výzvy k úhradě příspěvku datované dnem [datum] soud zjistil, že žalobkyně uvedeného dne žalovaného, o němž zjistila, že je vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka], osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, písemně vyzvala k úhradě příspěvku za období od [datum] do [datum] ve výši celkem 7 215 Kč s tím, že příspěvek má zaplatit do 30 dnů. Výzva zahrnovala i poučení žalovaného o tom, že pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku žalobkyně, je na žalovaném, aby tyto okolnosti žalobkyni sdělil. 6. Z výzvy k úhradě příspěvku datované dnem [datum] soud zjistil, že žalobkyně uvedeného dne žalovaného, o němž zjistila, že je vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka], osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, písemně vyzvala k úhradě příspěvku za období od [datum] do [datum] ve výši celkem 7 865 Kč s tím, že příspěvek má zaplatit do 30 dnů. Výzva zahrnovala i poučení žalovaného o tom, že pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku žalobkyně, je na žalovaném, aby tyto okolnosti žalobkyni sdělil. 7. Z výtisku náhledu dat – zjištěné údaje o vozidle (přijato dne [datum]) a z výtisku náhledu dat – zjištěné údaje o vozidle (přijato dne [datum]) soud zjistil, že žalobkyně provedeným šetřením zjistila, že žalovaný byl v obdobích vymezených žalobou vlastníkem a provozovatelem vozidla označeného v žalobě, přičemž závěr o tom, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem vozidla žalobkyně mohla opřít o údaje obsažené v kupní smlouvě o prodeji motorového vozidla ze dne [datum] a ze sdělení pana [jméno] [příjmení] ze dne [datum]. 8. Z upomínek datovaných dnem [datum] a [datum] soud zjistil, že žalobkyně žalovaného nejméně dvakrát písemně upomenula o zaplacení dluhů na příspěvcích do garančního fondu žalobkyně. 9. Předžalobními upomínkami (ze dne [datum] a [datum]) a předloženými náhledy dat o pohybu zásilek doručovaných Českou poštou, s.p. soud zjistil, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván zástupkyní žalobkyně k zaplacení jednotlivých dluhů, pod výstrahou zahájení soudního sporu. 10. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 zák. č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 11. Podle ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí ČR č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 ve výši 65 Kč. Podle ust. § 2a vyhlášky Ministerstva financí ČR č. 205/1999 Sb., výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 12. S ohledem na zjištěný skutkový stav věci a citovanou právní úpravu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný, jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, neměl v rozporu se zákonnou povinností v období vymezených v žalobě sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla, a jsou tak splněny zákonné předpoklady pro uložení povinnosti žalovanému zaplatit příspěvek nepojištěných za obě dvě žalobou vymezená období. Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvku výzvou obsahující všechny podstatné náležitosti, výše příspěvku je s ohledem na pravidla pro výpočet příspěvku dle ust. § 2 vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., dána součinem částky odpovídající denní sazbě (65 Kč) a počtem dnů (111 a 121), příspěvek tedy činí celkem 15 080 Kč za obě žalobou vymezená období. Žalobkyni vedle příspěvku náleží i poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a ust. § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč (celkem 2 x 300 Kč). Z vyložených důvodů soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit jak dluh ve výši 7 515 Kč, tak dluh ve výši 8 165 Kč. S ohledem na prodlení žalovaného žalobkyni náleží také úrok z prodlení podle ust. §§ 1968, 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši opírající se o pravidlo vyjádřené v ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 13. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Ve věci neúspěšnému žalovanému byla uložena povinnost nahradit úspěšné žalobkyni její náklady řízení. Ty jsou tvořeny: 1/ odměnou zástupce žalobkyně ve výši 300 Kč za každý jeden účelně provedený úkon právní služby do podání žaloby (ust. § 14b vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, „a. t.“), tj. celkem 900 Kč za převzetí věci, výzvu k plnění a za podání žaloby (§ 11 odst. 1 písm. a/, d/ a. t.); 2/ náhradou hotových výdajů ve výši 100 Kč ke každému jednomu účelně provedenému úkonu právní služby do podání žaloby (ust. § 14 b odst. 5 písm. a) a. t.), tj. celkem 300 Kč; 3/ zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč. Položky pod body 1/ a 2/ se navyšují o zákonnou sazbu DPH (21 %). Náhrada nákladů řízení činí po součtu jedn