78 C 24/2023-20 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 14. 12. 2022 podanou ke zdejšímu soudu domáhala rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku ve výši 1 005 Kč s příslušenstvím, představující zákonný úrok z prodlení z částky 705 Kč od 5. 1. 2022 do zaplacení ve výši 11, 75 % a náhradu nákladů řízení, a to na základě neuhrazeného příspěvku za porušení povinností stanovených v § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 2. Z žalobních tvrzení vyplývá, že žalovaný je vlastníkem, resp. provozovatelem, motorového vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], druh vozidla: osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do [číslo] cm3. K tomuto vozidlu nebylo v období od 13. 6. 2021 27. 6. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. O této skutečnosti byl žalovaný písemně vyrozuměn a zároveň byl vyzván k uhrazení dlužné částky dopisem ze dne 21. 10. 2021. Žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil, a to ani poté, co mu byla dne 3. 10. 2022 ze strany žalobkyně zaslána předžalobní výzva. 3. Součástí požadovaných částek žalobkyní je i poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., a to ve výši 300 Kč. 4. Dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel splněna povinnost pojištění odpovědnosti po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. 5. Dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla jsou osoby povinné k zaplacení příspěvku společně a nerozdílně povinni zaplatit [obec] [anonymizována dvě slova] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2. 6. Dle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše sazby je stanovena vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 7. Dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 8. Soud na základě předložených listin (výzvy k úhradě, upomínky o úhradu, dokladu o doručení, předžalobní upomínky) dospěl k závěru, že žalovaný, jakožto provozovatel vozidla [registrační značka], nesplnil dle výše uvedených ustanovení povinnost sjednání pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla za celou dobu, kdy bylo vozidlo v registru vozidel zapsáno. Konkrétně v období od 13. 6. 2021 do 27. 6. 2021 nebylo vozidlo i přes jeho evidenci v registru vozidel řádně pojištěno. 9. Jelikož se žalovaný dopustil provinění § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, byl povinen uhradit žalobkyni příspěvek za každý den porušení, a to dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. V posuzovaném případě se jednalo o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, kde denní sazba příspěvku činí 47 Kč (§ 2 odst. 1 písm. g)). Vozidlo nebylo pojištěno celkem 15 dnů. 10. Žalovaný nesplnil svou povinnost ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne 3. 10. 2022, soudu nezbylo než rozhodnout tak, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a přiznat žalobkyni kromě příspěvku ve výši 705 Kč i náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky. 11. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání v souladu s §115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), neboť ve věci lze rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listin a účastníci s tímto postupem vyjádřili souhlas – žalobkyně v návrhu a žalovaný se v soudem určené lhůtě nevyjádřil, soud má tedy za to, že s postupem soudu souhlasí (srov. § 101 odst. 4 o. s. ř.). 12. Pokud se jedná o požadovaný zákonný úrok z prodlení, soud žalobkyni přiznal zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % z dlužné částky dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, čímž zcela vyhověl návrhu žalobkyně. 13. O lhůtě k plnění (do 3 dnů od právní moci rozsudku) rozhodl soud podle § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř. (výroky I. a II.). 14. Odůvodnění tohoto rozsudku vyplývá z § 202 odst. 2 ve spojení s § 157 odst. 4 o. s. ř. 15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 005 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.