78 C 75/2022-67 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 5. 4. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení neuhrazeného pojistného za období od 11. 7. 2020 do 23. 11. 2020 ve výši 4 238 Kč s příslušenstvím. Tento nárok opírala žalobkyně o tvrzení, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 10. 5. 2020 uzavřena pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění ke dni 11. 5. 2020, pojistné období bylo sjednáno jako roční a pojistné bylo dohodnuto na částku 11 476 Kč za pojistné období. Žalovaný ani po zaslání předžalobní upomínky ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Žalovaný byl vyzván, aby soudu sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, přičemž byl poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud ve smyslu ust. § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) předpokládat, že s tímto postupem souhlasí. Žalovaný se k této výzvě nijak nevyjádřil, proto soud ve smyslu citovaného ustanovení jeho souhlas s uvedeným postupem předpokládal. 4. Soud věc projednal bez nařízení jednání, a to vzhledem ke splnění zákonných předpokladů pro takový postup dle ust. § 115a o. s. ř. 5. Na základě provedeného dokazování došel soud k následujícím skutkovým zjištěním. Z přeložených listin – pojistné smlouvy [číslo] přehledu předpisů a plateb pojistné smlouvy, upomínky k zaplacení pojistného ze dne 23. 9. 2020 a předžalobní upomínky ze dne 2. 9. 2021 spolu s výpisem sledování pohybu poštovních zásilek, soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 10. 5. 2020 pojistnou smlouvu, jejímž předmětem je komplexní pojištění vozidla ode dne 11. 5. 2020 s pojistným splatným měsíčně ve výši 956 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 11. 7. 2020, načež došlo k zániku pojistné smlouvy a žalobkyně požaduje úhradu poměrné části pojistného v žalované výši. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky ze dne 2. 9. 2021. 6. Svá skutková zjištění soud opřel o shora uvedené listinné důkazy, o jejichž pravosti a věcné správnosti neměl žádných pochybností, ostatně ani samými účastníky pravost či věcná správnost těchto listinných důkazů nebyla zpochybňována. Soud rovněž dospěl k závěru, že pro své rozhodnutí získal dostatek skutkových zjištění potřebných pro rozhodnutí ve věci samé, a tedy další dokazování by již bylo v rozporu se zásadou rychlosti a hospodárnosti řízení. 7. Soudem učiněný závěr o skutkovém stavu věci se plně shoduje s výše uvedenými skutkovými zjištěními soudu, a z tohoto důvodu lze již jen odkázat na shora uvedené. 8. Po právní stránce posoudil soud danou věc následujícím způsobem. Podle ust. § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Podle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2782 odst. 1 občanského zákoníku pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 9. S ohledem na výše uvedené soud dospěl k závěru, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu, čímž žalovanému vznikla povinnost hradit sjednané pojistné. Žalobkyně tak má právo na úhradu pojistného za období od 11. 7. 2020 do 23. 11. 2020, kdy byla smlouva ukončena, v celkové výši 4 238 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil žalovanou částku řádně a včas, dostal se do prodlení a žalobkyně tak má právo také na úhradu úroku z prodlení. Z výše uvedených důvodů tak soud uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni částku ve výši 4 238 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši z částky 4 238 Kč od 24. 11. 2020 do zaplacení. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 238 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 11. Uložené povinnosti je žalovaný povinen splnit ve lhůtách, které byly určeny dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.