20 C 237/2024-34 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobce se svou žalobou domáhal na žalovaném zaplacení shora uvedené částky z důvodu, že jeho aktivní legitimace je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , která byla uzavřena mezi společností , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, . a společností , právnická osoba, . a mezi žalobcem a společností , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., která byla věřitelem žalovaného na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, . Banka uzavřela s žalovaným dne , datum, smlouvu o Půjčce na kliknutí č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , v níž se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši , částka, a žalovaný se zavázal tento úvěr zaplatit v pravidelných , Anonymizováno, měsíčních splátkách ve výši , částka, a to vždy do 20. dne v měsíci spolu se smluvním úrokem ve výši 10,99% ročně, měsíčním poplatkem za pojištění varianta B ve výši , částka, a s dalšími poplatky dle smlouvy a ceníku, přičemž bude dodržovat dohodnutí podmínky. Banka svůj závazek splnila a úvěr žalovanému poskytla. Žalovaný svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas. Z toho důvodu banka využila svého práva a v souladu s produktovými podmínkami, jež jsou nedílnou součástí smlouvy, prohlásila úvěr dne , datum, za okamžitě splatný v celé výši. Žalovanému byla zaslána opakovaně zaslána výzva úhradě dluhu, avšak nereagoval ani po zaslání předžalobní výzvy ve smyslu § 142a obč. zák.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přičemž protože oba účastníci souhlasili s rozhodnutím bez jednání (u žalovaného soud souhlas předpokládal postupem podle § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se k výzvě soudu ohledně souhlasu s rozhodnutím věci bez jednání nevyjádřil), postupem podle § 115a o.s.ř. soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání.3. Ze smlouvy o poskytování bankovních a dalších služeb ze dne , datum, , z návrhu Smlouvy o půjčce na kliknutí č. , Anonymizováno, //, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , z akceptace návrhu Smlouvy o půjčce na kliknutí ze dne , datum, , z formuláře pro standardní informace o spotřebitelskému úvěru, z informačního listu pojištění k spotřebitelskému úvěru, z vyrozumění o postoupení pohledávky ze dne , právnická osoba, ., Anonymizováno, a ze dne , datum, , z ceníku produktů a služeb, protokolu o převzetí a užívání kódů I-PIN a T-PIN, údajů klienta-FO, produktových podmínek pro osobní úvěry , právnická osoba, ., z výpisu ze spotřebitelského úvěru, z prohlášení k protokolu o posouzení úvěruschopnosti ze dne , datum, , z potvrzení úplaty ze dne , datum, , z celkového přehledu započtených splátek ze strany žalovaného, z prohlášení o okamžité splatnosti zajišťovaného závazku a výzvy k uhrazení dluhu ze dne , datum, , z přehledu podacích čísel ze dne , datum, , z oznámení o právním zastoupení s výzvou k úhradě dluhu ze dne , datum, soud zjistil skutečnosti popsané v žalobě, které žalovaný z důvodu pasivity v řízení žádným způsobem nevyvrátil.4. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Na základě provedeného dokazování a zhodnocení provedených důkazů má soud za prokázané, že žalobce poskytl žalovanému úvěr jako fyzické osobě a ten se zavázal jej za podmínek stanovených v úvěrové smlouvě, obchodních podmínkách a sazebníku splácet v pravidelných splátkách spolu s úroky a dalšími dohodnutými poplatky. Tuto svou povinnost však řádně nesplnil, proto došlo po právu k zesplatnění celého úvěru a vzniku nároku na dohodnuté sankce v případě neplnění závazku. Žalovaný nárok je proto po právu a žalobě bylo z tohoto důvodu zcela vyhověno.6. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.7. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobce se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a nákladů na právní zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, celkem za 3 úkony právní služby po , částka, , včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, , tj. , částka, plus DPH 21%, tedy celkem , částka, .