23 C 291/2024-47 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobce se ve své žalobě podané zdejšímu soudu dne , datum, domáhal rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost, uhradit mu dlužnou částku , částka, s příslušenstvím, plynoucí z titulu neuhrazeného nájemného a dlužnou částku , částka, plynoucí ze smluvní pokuty.Žalobkyně je vlastníkem spoluvlastnického podílu k pozemku parc. č. , hodnota, , jehož součástí je budova s č.p. , Anonymizováno, , objekt k bydlení, v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, , zapsaný na LV č. , hodnota, . Dne , datum, byla mezi žalobkyní a dalšími spoluvlastníky Nemovitosti na straně jedné a žalovaným na straně druhé uzavřena smlouva o nájmu prostor sloužících k podnikání, jejímž předmětem je pronájem nebytových prostor v Nemovitosti na dobu od , datum, do , datum, za účelem provozování restaurace. Dodatkem č. , hodnota, ke Smlouvě se ode dne , datum, žalovaná zavázala zasílat žalobkyni měsíčně poměrnou část nájemného na její účet v poměru odpovídajícímu jejímu spoluvlastnickému podílu na Nemovitosti, tedy 3/16 z částky nájemného. Článek 4.1 Smlouvy zavádí každoroční zvýšení nájemného o polovinu výše indexu spotřebitelských cen vykázaného , právnická osoba, . V roce 2023 činilo nájemné dle Smlouvy , částka, . Od , datum, se tato částka na základě článku 4.1 zvýšila na částku , částka, . Žalobkyni má být od , datum, v souladu s článkem 4.2 na její účet placena každý měsíc poměrná část měsíčního nájemného ve výši , částka, , přičemž tato část nájemného je splatná vždy do 15. dne měsíce následujícího po měsíci, za který je nájemné hrazeno. Za období od , datum, do dnešního dne bylo ze strany žalovaného učiněno 5 plateb ve dnech , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, , a to vždy ve výši , částka, . Žalovaný zaslal platby v nižší výši i přesto, že byl na změnu výše nájemného výslovně upozorněn žalobkyní již , datum, a následně v předžalobní výzvě ze dne , datum, , kde byl v obou případech vyzván i k doplacení dlužné částky. Žalovaný navíc ve svém vyjádření k předžalobní výzvě povinnost uhradit dlužnou částku nikterak nerozporuje, a vědomě tak porušuje svou povinnost platit řádně a včas nájemné. Žalobkyně si dále nárokuje zaplacení zákonných úroků z prodlení v souladu s § 1932 odst. 1 a § 1970 občanského zákoníku, a to až do zaplacení. Žalobkyně si nárokuje zaplacení smluvní pokuty, jak byla ujednána v článku 4.2 Smlouvy, tj. za každý den prodlení náleží žalobkyni smluvní pokuta ve výši 0,05% z dlužné částky. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě smluvní pokuty dopisem ze dne , datum, . Dne , datum, byla žalovanému zaslána předžalobní výzva k uhrazení dlužné částky zahrnující dlužné nájemné za měsíce leden až duben 2024 s poučením, že se jedná o výzvu k plnění podle § 142a odst. 1 občanského soudního řádu.2. Žalovaný v podaném odporu ze dne , datum, uvedl, že žalobcem uplatněný nárok jako takový neuznává. Žalovaný rozporuje výši pohledávky žalobce. Žalovaný má podání žalobkyně za předčasné, jelikož již řadu měsíců probíhá jednání mezi žalovaným a spoluvlastníky (včetně žalobkyně) o výši nájmu za rok 2024, přičemž delší časový rámec tohoto jednání je dá zejména na straně spoluvlastníků. V návaznosti na uvedené skutečnosti žalobce rozporuje taktéž výpočet příslušenství.3. Žalobkyně ve své reakci ze dne , datum, na vyjádření žalovaného k žalobě uvádí, že žalovaný ve svém vyjádření neuvádí jediný argument, který by mohl nárok žalobkyně zpochybnit. Argumentace probíhajícím jednáním o změně výše nájemného, nemůže obstát, jelikož jakákoli jednání o budoucí výši nájemného nemohou mít vliv na již splatné dlužné nájemné. Navíc, žalobkyně dala již před zahájením tohoto řízení zřetelně najevo, že o snížení výše nájemného (do budoucna) je ochotna jednat jen za předpokladu, že žalovaný nejprve uhradí veškeré dlužné nájemné. Žalobkyně je přesvědčena, že tvrzení žalovaného jsou zkreslující a mají za cíl toliko oddálit povinnosti žalovaného uhradit dlužné nájemné. Žalovaný v té souvislosti zcela přehlíží skutečnost, že již v e-mailu ze dne , datum, žalobkyně výslovně podmínila jakákoli jednání o snížení nájemného tím, že žalovaný začne nájemné hradit řádně. Je vyloučeno, aby žalovaný z obsahu předmětné výzvy nabyl dojmu, že není povinen nájemné ve výši platné pro rok 2024 hradit.4. Z provedeného dokazování soud zjistil tento skutkový stav:Ze smlouvy o nájmu prostor sloužících k podnikání vyplývá, že paní , Jméno žalobkyně, , žalobkyně a další spoluvlastníci jako pronajímatelé uzavřeli s nájemcem, žalovaná společnost , právnická osoba, na , adresa, , , Anonymizováno, . Ve smlouvě bylo ujednáno, že je uzavřena na dobu určitou od , datum, do , datum, . Je zde sjednáno nájemné na částku , částka, bez DPH, v případech opožděného placení je zde ujednáno smluvní pokuta 0,05%, z dlužné částky, byla uzavřená , datum, , podepsána všemi účastníky.Z dodatku číslo , hodnota, ke smlouvě o nájmu soud zjistil že, dodatek byl podepsán , datum, . Byla sjednána změna, že spoluvlastníci se dohodli, že v období počínaje , datum, bude částka nájemného určeného v souladu s článkem 4.2 smlouvy mezi spoluvlastníky rozdělena v poměru odpovídající velikosti jejich spoluvlastníckého podílu. Tedy, že , Jméno žalobkyně, vlastní spoluvlastnický podil 3/16.Z výpisu katastru nemovitosti soud zjistil že, na LV číslo , hodnota, pro k.ú. , adresa, se nachází vlastnické právo, které náleží tedy pronajímatelům a jsou zde rozdílné spoluvlastnické podíly.Z oznámení o provedení příkazu k úhradě soud zjistil že, dne , datum, proběhla platba ve výši , částka, z účtu žalované na účet manžela žalobkyně , Anonymizováno, .Z oznámení o provedení příkazu k úhradě soud zjistil že, dne , datum, proběhla platba ve výši , částka, z účtu žalované na účet manžela žalobkyně , Anonymizováno, .Z oznámení o provedení příkazu k úhradě soud zjistil že, dne , datum, proběhla platba ve výši , částka, z účtu žalované na účet manžela žalobkyně , Anonymizováno, .Z oznámení o provedení příkazu k úhradě soud zjistil že, dne , datum, proběhla platba ve výši , částka, z účtu žalované na účet manžela žalobkyně , Anonymizováno, .Z oznámení o provedení příkazu k úhradě soud zjistil že, dne , datum, proběhla platba ve výši , částka, z účtu žalované na účet manžela žalobkyně , Anonymizováno, .Z výzvy k zaplacení ze dne , datum, vyplývá, že žalobkyně podmiňuje veškerá další jednání o slevě z nájemného tím, že nájemce bude řádně hradit sjednané nájemné. V té souvislosti upozorňuje na to, že v souladu s článkem 4.5 uzavřené nájemní smlouvy, podléhá nájemné každoročnímu zvýšení o polovinu výše indexu spotřebitelských cen vykázaného ČSÚ. Vzhledem k tomu, že tento index dosáhl pro rok 23 výše 10,7%, došlo s účinnosti od 1. 1. 24 ke zvýšení nájemného o 5,35%. Nájemné jež připadá žalobkyni, tudíž v současnosti činí , částka, měsíčně. Dne 19. 2. 24 klientka obdržela nájemné za měsíc leden ve výši , částka, . Vzhledem k výše uvedeného vyzývá k neprodlené úhradě doplatku nájemného za měsíc leden, které činí , částka, . Pakliže bude dodatek uhrazen nejpozději do tří pracovních dní, nebude žalobkyně uplatňovat sankce za prodlení spočívající zejména ve smluvní pokutě předvídané v článku 4.2 nájemní smlouvy.Z předžalobní výzvy ze dne , datum, vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovanou ke splacení dlužného nájemného ve výši , částka, .Z vyjádření, odpověď na doručení výzvy k úhradě z , datum, soud zjistil, že žalovaný nebyl v důsledku negativních dopadů epidemie COVID schopen platit měsíční nájemné v požadované výši. Snahou žalovaného je dosažení konstruktivní dohody se všemi spoluvlastníky.Z výpočtu jistiny a úroku z prodlení vyplývá že, vývoj úroku z prodlení pro jistinu splatnou 15.2. 24 atd. Jedná se o jaksi oporu nebo vysvětlení, jak žalobce došel k částce, kterou požaduje v žalobě. Jedná se o částku, tady zbývá uhradit jistinu , částka, , vlastně dluh celkem , částka, . Je to částka nebo výpočet částky bez smluvní pokuty dlužného nájemného, které je předmětem žaloby ve výši , částka, .Z opakované výzvy k úhradě z , datum, vyplývá, že je zahrnuta smluvní pokuta, která v předchozí předžalobní výzvě zahrnuta nebyla5. Z provedeného dokazování soud učinil tento skutkový závěr:Soud má za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena platná nájemní smlouva, jejímž předmětem je pronájem nebytových prostor v Nemovitosti na dobu od , datum, do , datum, za účelem provozování restaurace. Dodatkem č. , hodnota, ke Smlouvě se ode dne , datum, žalovaný zavázal zasílat žalobkyni měsíčně poměrnou část nájemného na její účet v poměru odpovídajícímu jejímu spoluvlastnickému podílu na Nemovitosti, tedy 3/16 z částky nájemného. výše nájemného činila , částka, . Dle čl. 4.5 Smlouvy platí, že nájemné podléhá každoročnímu zvýšení o polovinu výše indexu spotřebitelských cen zveřejněného , právnická osoba, . Jelikož z veřejně dostupných zdrojů vyplývá, že uvedený index dosáhl pro rok 2022 výše 15,1 %, došlo s účinností od , datum, ke zvýšení nájemného o 7,6 %. Pro rok 2023 činil index spotřebitelských