20 C 163/2024-40 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobce se žalobou domáhá na žalované náhrady nemajetkové újmy způsobené mu nesprávným úředním postupem finančního arbitra a následným soudním přezkumem nálezu finančního arbitra ve výši 46 596 Kč vč. příslušenství, a to s odůvodněním, že nárok uplatněný v žalobě mu náleží dle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem (dále jen „ZOdpŠk“). Dne 15. 8. 2018 bylo zahájeno řízení před finančním arbitrem vedené pod sp. zn. , Anonymizováno, , jehož účastníky byli žalobce a , právnická osoba, .. Předmětem tohoto řízení bylo určení neplatnosti smlouvy životního pojištění a s tím související vydání bezdůvodného obohacení včetně příslušenství. Řízení skončilo nálezem finančního arbitra ze dne 30. 7. 2019, č.j. , Anonymizováno, , který nárok žalobci nepřiznal. Žalobce proti nálezu podal námitky, které byly následně rozhodnutím finančního arbitra ze dne 30. 10. 2019, č.j. , Anonymizováno, , zamítnuty a rozhodnutí téhož dne nabylo právní moci. Žalobce spatřuje nesprávný úřední postup především v tom, že finanční arbitr má rozhodnout spor bez zbytečného odkladu, nejpozději však v zákonné 90 denní lhůtě od shromáždění podkladů, v tomto případě lhůta začala běžet dne 28. 11. 2018, avšak finanční arbitr vydal nález až 30. 7. 2019. Rovněž následné rozhodnutí o námitkách měl finanční arbitr vydat nejpozději do 13. 9. 2019, namísto, 30. 10. 2019, kdy bylo rozhodnutí vydáno. Řízení před finančním arbitrem tedy trvalo od 15. 8. 2018 do 30. 10. 2019, tedy celkem téměř 15 měsíců. Dne 10. 12. 2019 podal žalobce ke zdejšímu soudu proti rozhodnutí finančního arbitra žalobu. Žaloba byla rozhodnutím zdejšího soudu ze dne 31. 3. 2021, č.j. , spisová značka, ve spojení s č.j. , spisová značka, , zamítnuta. Proti tomuto rozsudku podal žalobce odvolání. Odvolací soud rozhodnutí zdejšího soudu rozsudkem ze dne 6. 1. 2022, č.j. , spisová značka, , potvrdil. Žalobce následně ve věci podal dovolání. O dovolání Nejvyšší soud rozhodl rozsudkem ze dne 24. 1. 2023, č.j. , spisová značka, , tak, že rozsudek odvolacího soudu zrušil a věc vrátil odvolacímu soudu k dalšímu řízení. Jelikož požadovaný nárok byl žalobci následně zaplacen, vzal žalobce žalobu v plném rozsahu zpět a usnesením odvolacího soudu ze dne 15. 6. 2023, č.j. , spisová značka, , bylo řízení zastaveno. Dne 26. 6. 2023 toto rozhodnutí nabylo právní moci. Řízení před soudy tak trvalo od 10. 12. 2019 do 26. 6. 2023, tedy celkem 42 měsíců. Celková délka správního a navazujícího soudního řízení činí tedy 58 měsíců. Dne 9. 11. 2023 vyzval žalobce žalovaného ke kompenzaci nemajetkové újmy způsobené mu nesprávným úředním postupem, kdy následně dne 25. 4. 2024 bylo žalobci doručeno vyrozumění, že v předmětném řízení došlo k nesprávnému úřednímu postupu dle § 13 odst. 1 ZOdpŠk a je na místě poskytnout žalobci zadostiučinění v penězích ve výši 33 904 Kč, neboť samotné konstatování porušení práva se jeví, jako nedostačující. Žalobce má však za to, že mu měla být poskytnuta kompenzace v celkové výši 80 500 Kč, neboť byl po celou dobu řízení v existenční nejistotě, kdy se domáhal vyplacení částky 132 400 Kč. Vzhledem k tomu, že částka 33 904 Kč byla již žalobci uhrazena, požaduje žalobce po žalovaném doplatit částku 46 596 Kč.2. Žalovaná ve svém vyjádření uvedla, že žalovaný nárok neuznává a navrhla žalobu zamítnout. Žalovaná má za to, že celkovou dobu řízení u finančního arbitra ovlivnilo rovněž to, že finanční arbitr musel žalobce vyzývat k odstranění nedostatků návrhů. Žalobce v průběhu řízení opakovaně měnil své nároky, rovněž nereagoval na výzvu finančního arbitra ze dne 23. 4. 2019 a finanční arbitr jej musel opakovaně vyzývat k vyjádření. Dále bylo v období od 28. 2. 2019 do 23. 5. 2019 jednáno mezi účastníky o smíru, za jehož průběhu bylo vyloučeno, aby finanční arbitr ve věci rozhodoval. Žalovaná má tedy za to, že nález byl vydán do 12 měsíců od podání návrhu na zahájení řízení, když z toho tři měsíce strany sporu jednaly o smíru. K soudnímu řízení žalovaná uvedla, že k nekoncentrovanosti řízení došlo v roce 2020, kdy byl po doplnění žaloby v prosinci 2019 činěn další úkon až v červenci 2020 a následně další v prosinci 2020, jinak řízení probíhalo plynule. Žalovaná však dodává, že řízení bylo procesně i právně složitější. Žalovaná má tedy za to, že stav nejistoty trval od 15. 8. 2018 (zahájení řízení před finančním arbitrem) a skončil dne 26. 5. 2023 (doručení zpětvzetí žaloby soudu), což odpovídá plně již poskytnutému odškodnění ve výši 33 904 Kč (po snížení o 40% vzhledem k nižšímu významu pro žadatele).3. Ze obsahu spisu Obvodního soudu pro , adresa, sp. zn. , spisová značka, má soud za prokázané, že dne 10. 12. 2019 žalobce podal u zdejšího soudu žalobu dle části V. zákona č. 99/1963 Sb., občanský osudní řád, (dále jen též „o.s.ř.“) proti nálezu finančního arbitra ze dne 30. 7. 2018, č.j. , Anonymizováno, , ve znění rozhodnutí o námitkách ze dne 30. 10. 2019, č.j. , Anonymizováno, . Projednává věc byla následně dne 7. 1. 2020 spojena dle § 250b o.s.ř. s věcí projednávanou u zdejšího soudu pod spisovou značkou , spisová značka, . Ve věci byl následně dne 31. 3. 2021 vydán rozsudek, č.j. , spisová značka, , který byl následně zrušen usnesením Městského soudu v Praze ze dne 15. 6. 2023, č.j. , spisová značka, , a řízení bylo z důvodu zpětvzetí žaloby zastaveno.4. Z obsahu spisu Obvodního soudu pro , adresa, sp. zn. , spisová značka, má soud za prokázané, že dne 19. 11. 2019 podala , právnická osoba, . (dřívě , Anonymizováno, , dále jen „pojišťovna) u zdejšího soudu žalobu dle části V. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen též „o.s.ř.“) proti nálezu finančního arbitra ze dne 30. 7. 2018, č.j. , Anonymizováno, , ve znění rozhodnutí o námitkách ze dne 30. 10. 2019, č.j. , Anonymizováno, . Pojišťovna byla následně usnesením ze dne 5. 12. 2019, č.j. , spisová značka, vyzvána k odstranění vad žaloby, na který pojišťovna reagovala podáním ze dne 20. 12. 2019. Dne 1. 4. 2020 byla věc předána novému soudci, dne 8. 7. 2020 byl učiněn dotaz na stav řízení, kdy byl v řízení poté učiněny další úkony 20. 7. 2020 na základě pokynu soudkyně dle referátu ze dne 17. 7. 2020. Dne 31. 3. 2021 byl ve věci vyhlášen rozsudek, proti kterému podal dne 14. 5. 2021 žalobce včasné odvolání, o kterém bylo následně rozhodnuto rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 6. 1. 2022, č.j. , spisová značka, . Proti tomuto rozsudku Městského soudu v Praze podal žalobce dovolání dne 7. 4. 2022, o kterém bylo rozhodnuto rozsudkem Nejvyššího soudu ze dne 24. 1. 2023, č.j. , spisová značka, , tak že se rozsudek Městského soudu zrušuje a věc se mu vrací k dalšímu řízení. Podáním ze dne 15. 5. 2023 požádala žalobkyně o odročení jednání z důvodu jednání o mimosoudním řešení sporu. Dne 25. 5. 2023 vzal žalobce žalobu zpět. Dne 15. 6. 2023 bylo usnesením Městského soud v Praze, č.j. , spisová značka, , řízení zastaveno, neboť žalobce vzal žalobu zpět.5. Z obsahu spisu Finančního arbitra, ZP/2244/2018, má soud za prokázané, že řízení před finančním arbitrem, jehož účastníky byly žalobce a , právnická osoba, ., bylo zahájeno dne 15. 8. 2018. Dne 23. 4. 2019 vyzval finanční arbitr žalobce k vyjádření k návrhu o smíru. Dne 9. 5. 2019 byl žalobce opakovaně vyzván k vyjádření k navrženému smíru. Dne 23. 5. 2019 žalobce sdělil, že s navrženým smírem nesouhlasí. Dne 30. 7. 2019 byl vydán nález finančního arbitra, č.j. FA/SR/ZP/2011/2018-25, který nárok žalobce nepřiznal. Žalobce proti nálezu podal námitky, které byly následně rozhodnutím finančního arbitra ze dne 30. 10. 2019, č.j. FA/SR/ZP/2244/2018-56, zamítnuty a rozhodnutí téhož dne nabylo právní moci.6. Z výzvy k úhradě přiměřeného zadostiučinění ze dne 8. 11. 2023 má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovanou k vyplacení přiměřeného zadostiučinění za nemajetkovou újmu.7. Ze stanoviska žalované ze dne 10. 11. 2023 má soud za prokázané, že žalovaná výzvu žalobce přijala.8. Z dopisu žalované o výsledku projednání žádosti ze dne 23. 4. 2024 má soud za prokázané, že žalovaná vyčíslila nemajetkovou újmu žalobce na částku 33 904 Kč.9. Z dalších provedených důkazů soud nezjistil žádná skutková tvrzení relevantní pro rozhodnutí ve věci a další dokazování již neprováděl.10. Soud dospěl k následujícím skutkovým závěrům. Dne 15. 8. 2018 bylo zahájeno řízení před finančním arbitrem vedené pod sp. zn. , Anonymizováno, , jehož účastníky byly žalobce a , právnická osoba, .. Žalobce byl dne 23. 4. 2019 a dne 9. 5. 2019 opakovaně vyzýván k vyjádření o návrhu smíru. Žalobce podáním ze dne 23. 5. 2019 s navrženým smírem nesouhlasil. Řízení skončilo vydáním nálezu finančního arbitra dne 30. 7. 2019, č.j. , Anonymizováno, . Žalobce proti nálezu podal námitky, které byly následně rozhodnutím finančního arbitra ze dne 30. 10. 2019, č.j. , Anonymizováno, , zamítnuty a rozhodnutí téhož dne nabylo právní moci. Proti výše uvedenému rozhodnutí finančního arbitra dne 19. 11. 2019 podala , právnická osoba, . žalobu u zdejšího