ECLI: ECLI:CZ:OSPH01:2025:30.C.203.2024.1 Datum: 2025-06-05 Předmět: o zaplacení 362 685 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 3036 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 107 z. č. 40/1964 Sb.", "§ 2 z. č. 37/2004 Sb.", "§ 37 z. č. 40/1964 Sb.", "§ 41 z. č. 40/1964 Sb.", "§ 451 z. č. 40/1964 Sb.", "§ 457 z. č. 40/1964 Sb."] ["náklady řízení""bezdůvodné obohacení""pojistná smlouva""neplatnost smlouvy"]
O co šlo: o zaplacení 362 685 Kč s příslušenstvím (["§ 3036 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 107 z. č. 40/1964 Sb.", "§ 2 z. č. 37/2004 Sb.", "§ 37 z. č. 40/1964 Sb.", "§ 41 z. č. 40/1964 Sb.", "§ 451 z. č. 40/1964 Sb.", )
1. Žalobou ze dne 18. 6. 2024 se žalobce domáhá vydání bezdůvodného obohacení ve výši 362.685,- Kč s příslušenstvím z důvodu neplatnosti pojistné smlouvy č. , hodnota, uzavřené mezi žalobcem a žalovanou dne 5. 6. 2006 (dále jen "Pojistná smlouva"). Neplatnost žalobce spatřuje z důvodu neurčitosti smluvních ujednání o rizikovém pojistném, poplatků, když tato ujednání nelze od ostatního obsahu smlouvy oddělit a proto je neplatná celá smlouva.2. Usnesením ze dne 8.1.2025, jež nabylo právní moci dne 6.2.2025, byla připuštěna změna žaloby , kterou požadoval zaplacení částky 365 385 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky 358 985 Kč ode dne 11. 4. 2024 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky 6.400 Kč, aby posléze vzal žalobu zpět ohledně částky 3 700 Kč s příslušenstvím (kterou opomenul zahrnout do vyplacených částek žalovanou) a dále ohledně 53 588 Kč s příslušenstvím specifikovaném v podání ze dne 8.1.2025 s tím, že tuto částku mu žalovaná po podání žaloby zaplatila. Řízení bylo po částečném zpětvzetí částečně zastaveno pravomocným usnesením co do částky 53 588 Kč se zákonným úrokem z této částky od 14. 11. 2024 do zaplacení a předmětem řízení zůstala částka ve výši 311.797 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky 358.985 Kč ode dne 11. 4. 2024 do 13. 11. 2024, z částky 305.397 Kč od 14. 11. 2024 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky 6.400 Kč od právní moci usnesení o změně žaloby ( tj. od 15.11.2024) do zaplacení. Částka 53 588 Kč byla vyplacena po té, kdy skončilo životní pojištění žalobce (dne 5.7.2024), protože uplynula doba, na kterou bylo sjednáno. Tím vznikl žalobci, jak mu žalovaná oznámila dopisem ze dne 8.9.2024 , právo na plnění při dožití v této částce.3. Žalovaná žádala zamítnutí žaloby, upozornila, že žalobce obdržel i další plnění, než jak žalobce tvrdí v žalobě, jednak částku 3 700 Kč a dále v důsledku uplynutí času sjednané smlouvy plnění 53 588 Kč. Nesouhlasí s tvrzením žalobce o neurčitosti, vedle hlavního životního pojištění žalobce ve smlouvě sjednal úrazové plněn, za něž hradil měsíční rizikové pojistné. Žalobce jím požadovanou částku bezdůvodného obohacení vyčíslil jako rozdíl mezi celkem uhrazeným pojistným a mimořádnými výběru učiněnými dle předmětné pojistné smlouvy. Žalovaná s takto provedeným vyčíslením nesouhlasí, a to protože nezohledňuje hrazení pojistného i na další sjednaná pojištění, jejichž neplatnost žalobce nenamítá a nezohledňuje vyplacená plnění. Žalobce tvrdí, že z předmětné pojistné smlouvy neobdržel jiné pojistné plnění, než mimořádné výběry v celkové výši 22 153 Kč.4. Zejména však žalovaná vznesla námitku promlčení žalobcova nároku, odkázala na informovanost žalobce již k okamžiku uzavření smlouvy, dále na Informační dopisy a na Informace k pojistné smlouvě , které zasílala žalobci každý rok počínaje dnem 6.7.2017 a konče 6.7.2023.5. Pojistná smlouva byla uzavřena dne 5. 6. 2006 za účinnosti SOZ. Již při uzavření měl žalobce k dispozici veškeré relevantní podklady, ze kterých mohl dovodit případnou nevýhodnost či neurčitost Pojistné smlouvy, kterou nyní tvrdí, a měl tak možnost dovolat se včas údajné neplatnosti a domáhat se vydání údajného bezdůvodného obohacení. Dle ustanovení § 107 odst. 1 SOZ je délka subjektivní promlčecí doby práva na vydání bezdůvodného obohacení dvouletá, objektivní pak dle odstavce 2 tříletá. Promlčecí doba plyne od doby, kdy se oprávněný z bezdůvodného obohacení dozví o vzniku bezdůvodného obohacení.6. Žalobce dovozuje neoprávněné snižování kapitálové hodnoty pojištění a tedy i vznik údajného bezdůvodného obohacení pouze z textu Pojistné smlouvy a s absencí informací o nákladové a poplatkové struktuře pojištění. Žalobce však byl se způsobem nakládání s pojistným a stanovením odkupného prokazatelně seznámena nejpozději v okamžik uzavření Pojistné smlouvy, a to převzetím a seznámením se se všeobecnými pojistnými podmínkami (dále jen „VPP“) a doplňkovými pojistnými podmínkami (dále jen „DPP“). Převzetí a seznámení se s VPP a DPP žalobce potvrdil podpisem prohlášení, že "jako pojistník potvrzuji, že jsem při uzavření pojistné smlouva převzal(a) Všeobecné pojistné podmínky pro životní pojištění schválené představenstvem , právnická osoba, dne 14. 9. 2004 pod č. j. 4, Všeobecné pojistné podmínky pro úrazové pojištění schválené představenstvem , právnická osoba, . dne 14. 9. 2004 pod č. j. 4 a Doplňkové pojistné podmínky pro sjednaná pojištění, Všeobecné pojistné podmínky pro pojištění denní dávky při pracovní neschopnosti schválené představenstvem , právnická osoba, . dne 29. 9. 2004 pod č. j. 01/2005 a Všeobecné podmínky pro pojištění denní podpory při pobytu v nemocnici schválené představenstvem , právnická osoba, . dne 29. 9. 2004 pod č. j. 02/2005 a byl(a) s nimi seznámen(a)."7. Soud provedl dokazování těmito listinnými důkazy : Pojistná smlouva č. , hodnota, vč. Všeobecné pojistné podmínky verze , Anonymizováno, a Doplňkové pojistné podmínky verze , Anonymizováno, , Potvrzení mimořádného výběru ze dne 4. 3. 2012 , Potvrzení mimořádného výběru ze dne 3. 12. 2013 , Potvrzení mimořádného výběru ze dne 3. 11. 2015 , Sdělení o výplatě pojistného plnění ze dne 30. 4. 2007, Sdělení o výplatě pojistného plnění ze dne 22. 11. 2010 , Informace o výplatě pojistného plnění ze dne 28. 6. 2014 , Informace o výplatě pojistného plnění ze dne 30. 6. 2014 , Dopis žalované žalobci ze dne 8.9.2024 o skončení pojištění, z nichž zjistil, že smlouva byla sjednána na dobu určitou (17 let) do 5.6.2023 na pojistnou částku pro případ smrti 1 000 000 Kč pro obmyšlenou manželku žalobce .Pojistná smlouva sjednala vedle hlavního životního pojištění také pojištění úrazové žalobce , jeho manželky a jeho dětí . Žalobce za tato úrazová připojištění hradil rizikové pojistné, jehož částka byla uvedena přímo v Pojistné smlouvě. Konkrétně za tato pojištění žalobce hradil měsíční rizikové pojistné ve sjednané výši 43,- Kč, 37,- Kč, 19,- Kč, 99,- Kč, 19,- Kč, 8,- Kč, 27,- Kč a 54,- Kč, tj. celkem 306,- Kč měsíčně. Na úrazová plnění v průběhu pojistného vztahu žalovaná plnila, žalobce činil mimořádné výběry.8. Dále soud zjistil z Bodu 2 Doplňkových pojistných podmínek verze , Anonymizováno, , že pojmy rizikového pojistného (2.3) a kapitálovými hodnotami v bodech 2.5. až 2.7.2.v návaznosti na čl. 1 a ustanovení ohledně rizikových pojistných a nákladů a poplatků v bodech 1.5 až 2.2. jsou neurčité.9. Dále soud zjistil z listinných důkazů : Výroční dopisy k pojistné smlouvě z let 2008 - 2016 , Informace k pojistné smlouvě ze dne 6. 7. 2017, Informace k pojistné smlouvě ze dne 6. 7. 2018 , Informace k pojistné smlouvě ze dne 6. 7. 2019 , Informace k pojistné smlouvě ze dne 6. 7. 2020 , Informace k pojistné smlouvě ze dne 6. 7. 2021 , Informace k pojistné smlouvě ze dne 6. 7. 2022 , Informace k pojistné smlouvě ze dne 6. 7. 2023, že o konkrétní výši KH(TÚM), která slouží k pokrytí nákladové struktury pojištění a rizikového pojistného, byl žalobce každoročně informován prostřednictvím výročních dopisů, přičemž první výroční dopis je již ze dne 6. 4. 2008 a že byl od roku 2017 byly žalobci namísto původních výročních dopisů zaslána informace k pojistné smlouvě, která kromě stavu KH(TÚM) obsahovala i podrobný rozpis jednotlivých složek KH(TÚM), vč. konkrétních částek strženého rizikového pojistného a nákladů za daný pojistný rok a vyčíslení aktuální výše odkupného a počínaje červnem 2017 byly žalobci namísto původních výročních dopisů zaslána informace k pojistné smlouvě, která kromě stavu KH(TÚM) obsahovala i podrobný rozpis jednotlivých složek KH(TÚM), vč. konkrétních částek strženého rizikového pojistného a nákladů za daný pojistný rok a vyčíslení aktuální výše odkupného. Z informace k pojistné smlouvě ze dne 6. 7. 2017 vyplývá, že od počátku pojištění bylo na ostatní (tj. jiné než životní) pojištění uhrazeno celkem 17 190 Kč. Z úrazového připojištění pak bylo žalobci vypláceno plnění. Ani tyto částky uhrazené na připojištění však žalobce nezohlednil, stejně tak jako hodnotu pojistné ochrany, která mu byla po celou dobu trvání pojištění poskytována.10. Dále soud zjistil z těchto listinných důkazů: E-maily žalované žalobci ze dne 7. 4. 2014 , ze dne 7. 7. 2016 , ze dne 7. 7. 2017 , ze dne 7. 7. 2020 , ze dne 7. 7. 2021, ze dne 7. 7. 2022 , e dne 10. 7. 2023 a z emailu žalobce žalované ze dne 21.4.2024 , že výše citované výroční dopisy a informace k pojistné smlouvě byly žalobci ve doručovány na jeho e-mailovou adresu: , e-mail, a počínaje rokem 2020 na , e-mail, , žalobce z této e mailové adresy zaslal žádost adresovanou žalované dne ze dne 21. 2. 2024 . Dále též soud zjistil z Interních záznamů o zpřístupnění dokumentu v klientské zóně , že žalobce se s dokumenty seznamoval.11. Na předžalobní výzvu žalobce ze dne 14.3.2024 k zaplacení předmětné jistiny reagovala žalovaná dopisem ze dne 28.3.2024 zamítavě.12. Po provedeném dokazování soud vzal za prokázané, že účastníci sjednali dne 5.6.200
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.