40 C 162/2024-40 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 26 329 Kč s příslušenstvím (úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 26 329 Kč od 10. 12. 2024 do zaplacení). Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce měl spolu s žalovanou na základě nájemní smlouvy uzavřené dne 27. 11. 2023 pronajatý byt na adrese , adresa, . Všechny smlouvy na dodávky energií (elektřina a plyn) byly sjednány na jméno žalobce, avšak mezi žalobcem a žalovanou byla ústní dohoda, že každý z nich bude hradit jednu polovinu nákladů na bydlení. Žalovaná byla o výši plateb srozuměna, souhlasila s jejich úhradou a uznala svůj podíl na platbách za služby spojenými s užíváním bytu. Na základě vyúčtování za dodávky energií za období od 1. 1. 2024 do 10. 10. 2024 vznikl celkový nedoplatek ve výši 52 658 Kč. Žalobce žalovanou dne 2. 12. 2024 vyzval k úhradě částky 26 329 Kč představující jednu polovinu nedoplatku za spotřebované služby, a to předžalobní upomínkou zaslanou do její datové schránky. Lhůta k úhradě byla stanovena do 9. 12. 2024. Žalovaná nereagovala a dlužnou částku neuhradila.2. Žalobce, doplnil, že mezi ním a žalovanou neexistoval partnerský či intimní vztah, jednalo se výhradně o přátelský vztah, proto neměl žalobce povinnost či závazek se o žalovanou starat. Dále uvedl, že žalovaná na adrese , adresa, měla nahlášený trvalý pobyt, tedy vztahovala se na ní nájemní smlouva. Tvrzení, že smlouvu nikdy neviděla je neodůvodněné a neslučitelné s doloženými skutečnostmi, a to i přes to, že nájemní smlouva obsahuje toliko podpis žalobce a pronajímatele.3. Žalovaná nárok žalobce neuznala a navrhla zamítnutí žaloby. Žalovaná uvedla, že s žalobcem žila v pronajatém bytě, přičemž jí žalobce sdělil, že byt sežene a žalovaná si s ničím nemusí dělat starosti. Žalovaná uvedla, že bez jejího vědomí uzavřel nájemní smlouvu, na které jí uvedl jako jednu ze stran smluvního vztahu s pronajímatelem, ač jí o tom dopředu neinformoval. Služby byly vedeny na jméno žalobce, vše měl platit žalobce. Žalovaná uvedla, že nebyla při předání bytu přítomna, o pronájmu bytu byla informována a později se do bytu skutečně přestěhovala. Žalobce zpočátku platil veškeré náklady spojené s bydlením, jakmile došlo ke zhoršení vztahové situace, začal žalobce na žalovanou tlačit, aby přispívala na nájem, na což žalovaná ze strachu přistoupila. Žalovaná uvedla, že se nakonec z bytu odstěhovala a s žalobcem se rozešla. Následně začal žalobce po žalované nárokovat doplatek za energie, k tomu se však žalobci nikdy slovně ani písemně nezavázala. Smlouvy na dodávky elektrické energie a plynu uzavřel žalobce bez vědomí žalované a čistě na své jméno, a proto za ně musí nést plnou odpovědnost.4. Ve věci se konala jednání dne 14. 10. 2025 a dne 9. 12. 2025, přičemž řádně předvolaná žalovaná se na žádné z jednání bez omluvy nedostavila. Soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“) jednal v nepřítomnosti žalované.5. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k těmto skutkovým zjištěním:6. Dne 27. 11. 2023 uzavřela , jméno FO, , jako pronajímatel s žalobcem , jméno FO, jako nájemcem nájemní smlouvu na nájem nemovité věci – bytové jednotky č. , Anonymizováno, , o velikosti 3+1, zapsané na LV č. , hodnota, , v přízemí domu c.p. , Anonymizováno, , k. ú. , Anonymizováno, , obec , adresa, (dále jen „Byt“). V záhlaví nájemní smlouvy byla uvedena jako nájemce i , tituly před jménem, , Jméno žalované, , smlouva byla za nájemce podepsána toliko žalobcem. Doba nájmu byla sjednána od 30. 11. 2023 do 30. 12. 2024, v Bytě žalobce s žalovanou bydleli společně. Ve bodě 5.7 nájemní smlouvy bylo sjednáno, že zálohy a úhrada elektrické energie na Byt budou hrazeny přímo nájemcem. Nájemce uzavře smlouvu s PRE a.s. na dodávku energie, a to nejpozději do 5 pracovních dnů od podpisu této smlouvy. Pronajímatel poskytne nutnou součinnost k převodu na nájemce. Po ukončení nájmu bude smlouva převedena na pronajímatele. Dne 29. 11. 2023 pronajímatel předal Byt nájemcům, žalobci a žalované, přičemž na předávajícím protokolu podepsán toliko žalobce. V předávacím protokole byly zapsány stavy měřidel (nesporná tvrzení, nájemní smlouva ze dne 27. 11. 2023, protokol o předání ze dne 29. 11. 2023)7. Dne 13. 12. 2023 udělil žalobce společnosti , Anonymizováno, . plnou moc k provedení veškerých právních jednání souvisejících se změnou dodavatele, včetně ukončení smluvního vztahu s dosavadním dodavatelem plynu a/nebo elektřiny pro odběrné místo , Anonymizováno, , na , adresa, (pozn. soudu chybně uvedeno č.p. , Anonymizováno, namísto , Anonymizováno, , jak vyplývá z dalších důkazů), a odběrné místo , Anonymizováno, , na , adresa, . Téhož dne žalobce uzavřel smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. (plná moc ze dne 13. 12. 2023, smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 13. 12. 2023, plná moc ze dne 13. 12. 2023 smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne 13. 12. 2023)8. Dne 12. 6. 2024 vystavila společnost , Anonymizováno, a.s. žalobci fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny za období od 1. 1. 2024 do 3. 6. 2024 pro odběrné místo na adrese , adresa, , , Anonymizováno, na částku k úhradě 5 397 Kč. Dne 14. 10. 2024 vystavila společnost , Anonymizováno, . žalobci fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny za období od 4. 6. 2024 do 10. 10. 2024 pro odběrné místo na adrese , adresa, , , Anonymizováno, na částku k úhradě 2 790 Kč. Dne 13. 6. 2024 vystavila společnost , Anonymizováno, . žalobci fakturu za sdružené služby dodávky plynu za období od 1. 1. 2024 do 3. 6. 2024 pro odběrné místo na adrese , adresa, , , Anonymizováno, na částku k úhradě 40 957 Kč. Dne 17. 10. 2024 vystavila společnost , Anonymizováno, žalobci fakturu za sdružené služby dodávky plynu za období od 4. 6. 2024 do 10. 10. 2024 pro odběrné místo na adrese , adresa, , , Anonymizováno, na částku k úhradě 3 514 Kč. (faktura č. , hodnota, ze dne 12. 6. 2024, faktura č. , hodnota, ze dne 14. 10. 2024, faktura č. , hodnota, ze dne 13. 6. 2024, faktura č. , hodnota, ze dne 17. 10. 2024)9. Dne 12. 8. 2024 žalobce informoval formou SMS zprávy žalovanou o zaplacení nedoplatku na elektřině a plynu ve výši 9 397 Kč a žádal jí o zaplacení jedné poloviny. Téhož dne žalovaná odpověděla „ok“ a „přijdu domů zítra ráno“. Dne 19. 8. 2024 žalobce prostřednictvím SMS zpráv informoval žalovanou o zaplacení první splátky splátkového kalendáře, uvedl, že za oba zaplatil 14 397 Kč, jedna polovina činí 7 198 Kč, přičemž mu žalovaná zaplatila toliko 2 000 Kč a vyzval jí k zaplacení částky 5 198 Kč. Na to reagovala žalovaná, že mu částku do konce týdne dá. Dne 25. 8. 2024 se žalobce dotazoval žalované, jak to má s nájmem, načež žalovaná odpověděla, že jej pošle ráno, jak půjde z práce. (printscreen SMS komunikace žalobce a žalované za období od 12. 8. 2024 do 25. 8. 2024)10. Z účastnického výslechu žalobce , jméno FO, soud zjistil, že mezi žalobcem a žalovanou byl čistě kamarádský vztah, společně bydleli v nájemním bytě na adrese , adresa, , nájemní smlouva k Bytu byla podepsána za nájemce toliko žalobcem, žalovaná o nájemní smlouvě věděla. Žalobce vypověděl, že s žalovanou jsou původem z , adresa, , přestěhovali se do Prahy za lepším životem, pracovními možnostmi, nejprve bydleli na adrese ve , Anonymizováno, , poté se přestěhovali na adresu , Anonymizováno, , vždy veškeré náklady na bydlení platili napůl, nájem i služby. Žalobce s žalovanou se ústně dohodli, že každý bude platit jednu polovinu nákladů na bydlení. Na prvním bytě ve , Anonymizováno, jejich dohoda fungovala, v Bytě na adrese , Anonymizováno, se to změnilo, žalovaná pracovala v baru, nebyla schopna platit polovinu nájemného a polovinu nákladů na bydlení. Přátelský vztah žalobce s žalovanou se pokazil tím, že neustále byli v prodlení s úhradou nákladů na bydlení, žalobce nevydělává tolik, aby mohou vše platit sám. Žalovaná uhradila polovinu nájemného, náklady spojené s užíváním služeb elektřiny a plynu nikoli, celé je uhradil žalobce a po žalované požaduje jednu polovinu, neboť byt užívali společně, topili, používali elektřinu, koupališť se, vařili.11. Dne 2. 12. 2024 zaslal žalobce žalované předžalobní upomínku zaplacení částky 26 329 Kč. (předžalobní upomínka ze dne 2. 12. 2024 se dokladem o odeslání)12. Svá skutková zjištění soud opřel o výše uvedené listinné důkazy, o jejichž pravosti a věcné správnosti neměl žádných pochybností. Ostatně ani samými účastníky pravost či věcná správnost těchto listinných důkazů nebyla zpochybňována. Soud k důkazu neprovedl nájemní smlouvu ze dne 25. 9. 2023 mezi pronajímatelem a nájemci , Jméno žalované, a , jméno FO, , neboť předmětná listina se vztahovala k nájmu bytu ve , Anonymizováno, , tj. k jinému bytu, než u kterého vznikl nedoplatek za odebrané služby dodávky elektřiny a plynu, kterého se žalobce po žalované ve výši jedné poloviny domáhá. Další dokazování soud