40 C 162/2025-31 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 30. 5. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 24 111 Kč (dlužného pojistného) s příslušenstvím (úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 24 111 Kč od 18. 5. 2024 do zaplacení), to vše do patnácti dnů ode dne doručení elektronického platebního rozkazu. Dále požadovala přiznat náhradu nákladů řízení v částce 10 221,50 Kč.2. Žalobkyně uvedla, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 4. 2. 2020 Smlouvu o modulárním autopojištění č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“), přičemž k uzavření smlouvy došlo zaplacením první splátky pojistného ve výši 29.484 Kč téhož dne. Žalovaný se na základě Smlouvy zavázal k úhradě pojistného v ročních splátkách. Počátek pojištění byl stanoven ke dni 4. 2. 2020 a pojistné bylo splatné vždy k ročnímu výročí uzavření Smlouvy. Následně bylo pojistné z důvodu nezaslání údajů o stavu tachometru a snímku tachometru v souladu se Smlouvou navýšeno pro období od 4. 2. 2023 do 4. 2. 2024 o částku 15 286 Kč. O navýšení byl žalovaný informován dopisem ze dne 30. 11. 2023. Žalovaný dohodnutou splátku neuhradil řádně a včas, proto byl dopisem ze dne 27. 3. 2024 upozorněn na skutečnost, že v souvislosti se smlouvou je evidován nedoplatek pojistného, jehož úhrada byla požadována nejpozději do 16. 5. 2024; současně byl poučen, že v případě neuhrazení dlužné částky pojistného dojde ke dni 17. 5. 2024 k zániku smlouvy. Žalovaný byl dále upozorněn na právo žalobkyně požadovat pojistné za dobu do zániku pojištění. Žalovaný nedoplatek neuhradil a Smlouva ke dni 17. 5. 2024 zanikla, dlužná částka činila 24 111 Kč. Tato částka sestává z dlužného pojistného za období od 4. 2. 2023 do 4. 2. 2024 ve výši 15 286 Kč, dlužného pojistného za období od 4. 2. 2024 do 17. 5. 2024 ve výši 9 971 Kč a z částky 50 Kč za zaslání upomínky, přičemž výsledná částka byla ponížena o částku 1 196 Kč jako přeplatku pojistného po zohlednění skutečně ujetých kilometrů v období od 4. 2. 2021 do 4. 2. 2022. Před podáním návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu žalobkyně (již zastoupena právním zástupcem) dne 3. 4. 2025 vyzvala žalovaného předžalobní upomínkou (§ 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění předpisů pozdějších, dále jen „o.s.ř.“) k úhradě dlužného pojistného. Žalovaný nereagoval.3. Soud doručil žalovanému ve smyslu ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. dne 18. 8. 2025 usnesení č. j. , spisová značka, , kterým mu uložil povinnost, aby se ve lhůtě deseti dnů ode dne doručení tohoto usnesení ve věci písemně vyjádřil a aby ve shodné lhůtě sdělil soudu, zda souhlasí s tím, aby bylo postupem podle ust. § 115a o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalovaný byl poučen, že jestliže se bez vážného důvodu na výzvu soudu včas nevyjádří bude mít soud za to, že žalovaný nemá proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek.4. Žalovaný se k žalobě ani k záměru soudu postupovat podle ust. § 115a o.s.ř. nevyjádřil. Žalobkyně k výzvě soudu výslovně sdělila, že souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání.5. Soud k projednání věci samé nenařídil jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů.6. Z listinných důkazů předložených žalobkyní bylo zjištěno, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli dne 4. 2. 2020 pojistnou smlouvu č. , hodnota, , roční pojistné činilo 29 484 Kč a první platba byl provedena v den uzavření smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, žalobkyně se zavávala poskytovat žalovanému pojistné krytí vztahující se k vozidlu žalovaného , jméno FO, , VIN , VIN kód, , SPZ , SPZ, (dále jen „Vozidlo“) a žalovaný se zavázal hradit pojistné ve výši 29 484 Kč ročně za předpokladu ročního nájezdu Vozidla v rozmezí od 12 501 km do 15 000 km. (pojistná smlouva č. , hodnota, ze dne 4. 2. 2020 vč. všeobecných pojistných podmínek, doklad o zaplacení pojistného) Žalovaný nesplnil svou povinnost dodat v listopadu 2023 ke kontrole ročního nájezdu vozidla snímek tachometru žalobkyni, z toho důvodu žalobkyně v souladu se smluvními podmínkami zpětně navýšila pojistné odpovídající maximální přirážce stanovené v pojistné smlouvě při nájezdu nad 25 000 km. Žalovanému bylo toto oznámeno dopisem ze dne 30. 11. 2023 obsahujícím výzvu k úhradě nedoplatku ve výši 15 286 Kč. (dopis žalobkyně ze dne 30. 11. 2023) Dopisem ze dne 7. 3. 2024 byl žalovaný upozorněn na existenci nezaplaceného sjednaného autopojištění a vyzván k úhradě dluhu, současně byl upozorněn na zánik pojistné smlouvy, neuhradí-li dluh nejpozději do 16. 5. 2024. (upomínka ze dne 7. 3. 2024 s dokladem o odeslání) Předmětná pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného v souladu s odeslanou upomínkou pojistného ze dne 27. 3. 2024 ke dni 17. 5. 2024, přičemž dlužná částka byla k tomuto dni vyčíslena na 24 111 Kč. Dlužná částka sestává z částečně neuhrazeného předpisu pojistného ve výši 15 286 Kč za pojistné období od 4. 2. 2023 do 3. 2. 2024 a z neuhrazeného předpisu pojistného ve výši 9 971 Kč za pojistné období od 4. 2. 2024 do 17. 5. 2024 a dále částky 50 Kč za předpis poplatku za upomínku, který byl naúčtován dle sazebníku. Současně byl od dlužné částky odečten přeplatek na pojistném vzniklý za pojistné období od 4. 2. 2021 do 4. 2. 2022 ve výši 1 196 Kč. (předpisy plateb ke smlouvě č. , hodnota, , Sazebník poplatků neživotního pojištění, dopis žalobkyně ze dne 27. 5. 2024) Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky dne 3. 4. 2025. (předžalobní výzva ze dne 3. 4. 2025 s dokladem o odeslání)7. Skutkový stav plně odpovídá výše uvedeným skutkovým zjištěním, na která soud pro stručnost odkazuje.8. Po právní stránce soud hodnotil věc následovně.9. Podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.10. Podle § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, účinném do 31. 3. 2024, vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy. Podle § 12 odst. 1 písm. e) téhož zákona pojištění zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka. Podle § 13 odst. 2 téhož zákona má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.11. Podle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.12. S ohledem na shora uvedené soud po právní stránce konstatuje, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému pojistné krytí a žalovaný se zavázal hradit žalobkyni sjednané pojistné. K zániku pojistné smlouvy došlo pro neplacení pojistného a žalobkyně má právo na úhradu dlužného pojistného za období, po které trvala pojistná smlouva, a na zákonný úrok z prodlení, proto soud žalobě výrokem I. tohoto rozsudku vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku řádně a včas, ocitl se s placením dluhu den následující po zániku smlouvy v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. z žalované částky od 18. 5. 2024 do zaplacení.13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 780 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 965 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 111 Kč sestávající z částky 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 400 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 3. 4. 2025 a z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 30. 5. 2025 včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobky